Ninguém menos que o presidente dos EUA, Joe Biden, foi o maior beneficiário de subornos (legais) de apoiantes de Israel entre os políticos americanos por uma ampla margem (gráfico abaixo). Que o Sr. Biden se descreva como um "sionista cristão" e já tenha afirmado que Israel não estava a matar suficientes mulheres e crianças palestinas possa ser interpretado de forma diferente se a sua carreira política não tivesse sido apoiada por Israel com US$ 6.000.000. Para juntar tudo isto, o Sr. Biden recebeu mais dinheiro de Israel, e é o co-genocida mais confiável de Israel.
Para aqueles que podem não saber, se nós, 'pessoas de baixo', oferecêssemos US$ 1 a cada eleitor para votar ou não num candidato, cometeríamos um crime federal . Mas governos estrangeiros hostis (por exemplo, Israel) têm permissão para pagar a um político dos EUA (Biden) US$ 6 000 000 para fazer aquilo que pretendem, desde que as suas instruções sejam deixadas no nível de 'fazer aquilo que pretendem' em vez de deixar passar uma legislação específica. Com os EUA e a Europa desenvolvida a juntar nomes para reiniciar os seus planos militares, os políticos americanos estão a ser pagos por governos estrangeiros para colocar crianças americanas em perigo.
Há dois componentes em jogo aqui. O primeiro é a ideia de que pagar políticos por votos é diferente de pagar eleitores comuns por votos porque os políticos servem o público. Na verdade, muito poucos cidadãos acreditam que os políticos americanos sirvam o público. A maioria (link acima) acredita que a corrupção do Congresso minou a democracia nos EUA. Isso sugere que a maioria dos americanos não vê uma diferença material entre corrupção pessoal e profissional. Se vissem, o sistema americano de financiamento de campanhas não seria considerado tão corrupto. Outra maneira de afirmar isto é que Israel certamente trata Joe Biden, e os políticos americanos de forma mais geral, como a ajuda contratada.
Pergunta: esse apoio federal ao MIC não poderia explicar também parcialmente a guerra dos EUA contra a Rússia na Ucrânia? A preponderância da "ajuda" dos EUA à Ucrânia foi de facto gasta na compra de armas e material de produtores dos EUA. Coincidente com essa transferência de armas dos EUA para a Ucrânia, e após o lançamento da SMO (Operação Militar Especial) da Rússia em 2022, a Ucrânia agora está na obrigação de pagar os empréstimos, tendo comprometido o povo ucraniano a lutar e morrer pelo MIC americano ou a pagar o custo em dólares das armas que recebeu.
De notar: 1) enquanto a Ucrânia gastou US$ 5 milhões para influenciar os formuladores de políticas dos EUA em 2022, ela gastou muito pouco para garantir os mais US$ 100 mil milhões em armas dos EUA que recebeu e 2) o orçamento anual do Pentágono de mais de US$ 800 mil milhões aparentemente não preparou os EUA para deter o comando nas guerras que o governo Biden/CIA já lançou. A multidão de militares aposentados e estrategas da CIA do Juiz Napolitano tem insistido nesse ponto desde que a segunda fase da invasão da Ucrânia pela NATO/EUA (SMO da Rússia) começou, em fevereiro de 2022.
Como sabem os leitores familiarizados com a "teoria de investimento" de Thomas Ferguson sobre financiamento político (e aqui ), esse retorno fenomenal sobre o investimento ((1 / 2% ) = 50X) não está tão longe do retorno diário do lóbi corporativo. Para uma analogia que está no éter há uma década ou mais, o Congresso vende influência tão barata porque recebe o benefício enquanto nós, o povo, pagamos o custo. Por exemplo, o PAC (comité de ação política) da empresa de defesa contratada Northrup Grumman gastou um pouco mais de US$ 2 milhões (0,01%) no ciclo eleitoral de 2020 para sustentar mais de US$ 25 mil milhões em contratos federais.
Até agora, a divergência com a tese de Mearsheimer/Walt neste aspeto tem a ver com a natureza do Estado americano. A opinião "realista" de que o lóbi israelita é um exemplo particularmente eficaz das falhas comuns do exercício de lóbi seria o Irão ou a Venezuela fazerem o mesmo, a resposta americana seria encerrar agressivamente o esforço.
Por exemplo, a Rússia foi acusada de gastar US$ 75 000 em anúncios de trolls na internet que foram veiculados principalmente após a eleição de 2016, e o Russiagate foi o resultado. No entanto, pelo menos parte das acusações americanas contra a Rússia parecem ser falsas.
Como este que vos fala declarou em tempo real , a razão pela qual as quintas de trolls russas foram as primeiras a serem acusadas na investigação de Robert Mueller foi por terem assumido (por Mueller et al) que cidadãos russos nunca apareceriam num tribunal americano para contestar as acusações. Na verdade, uma das quintas de trolls russas, a Concord Management, apareceu num tribunal dos EUA. A equipe de Mueller rapidamente retirou as acusações . O motivo dado: segurança nacional. Se verdadeiras, as acusações eram políticas (falsas) porque qualquer processo planeado exigiria que os EUA mostrassem as provas da sua descoberta.
O ponto: independentemente de quão habilidoso 'o lóbi de Israel' seja em coagir os políticos americanos a fazerem o que ele pretende, Israel tem qualidades favorecidas pelo MIC [Complexo militar industrial] que a Rússia não tem. A Rússia é uma fabricante de armas e materiais, o que a torna uma concorrente do MIC americano. O mesmo é verdade para a China. Em contraste, os EUA têm vários contratos com Israel para produzir produtos para os militares dos EUA. Mas muito mais importante, e novamente, a maior parte da ajuda dos EUA a Israel é rapidamente devolvida ao MIC americano por meio de compras de armas.
Israel existe como um rolo compressor para os interesses militares dos EUA (percebidos) na região. (Diana Johnstone, por quem tenho a mais alta consideração, articula o caso contra essa tese aqui ). A afirmação que Johnstone faz, juntamente com o coautor Jean Bricmont, é que o apoio dos EUA a Israel não é do interesse dos EUA. Pergunta: quantas provas mais são necessárias para concluir que os políticos americanos trabalham para quem lhes paga para fazer o que quer que seja? Na verdade, apenas uma minoria de americanos acredita que os representantes eleitos agem no interesse dos EUA. A arquitetura liberal do Estado requer linhas claras de divisão entre o poder político e económico que o capitalismo tornou implausíveis.
A visão marxista-leninista de que o estado capitalista existe para servir aos interesses de capitalistas interligados certamente parece ser descritivamente mais precisa — dos EUA, pelo menos, do que a teoria liberal de uma "economia mista". O MIC americano foi originalmente concebido como um programa de trabalho para evitar a recorrência da Grande Depressão após o fim da Segunda Guerra Mundial. A partir da década de 1980, o capital privado foi usado por elementos do MIC para comprar ativos federais por centavos de dólar e carregá-los com dívidas para revendê-los ao público a fim de enriquecer os seus membros.
Na prática, os salários foram cortados e os processos de produção "simplificados" nas empresas compradas por capital privado, apagando assim o benefício público do MIC, tal como era. A miopia neoliberal chegou ao ponto de subcontratar a produção militar às nações com as quais a concorrência imperial há muito é considerada uma conclusão precipitada. Os mesmos políticos e tecnocratas que achavam que subcontratar era uma grande ideia em 1993 ( ou 2001 ) estão hoje a declarar que a China é uma "trapaceira" que "roubou" a produção que lhe foi entregue, mais precisamente .
Este ponto não é apenas abstrato, uma questão de caracterização. O conceito central da economia ocidental é que o dinheiro, a busca de riqueza, motiva a tomada de decisão humana. O pagamento, neste quadro, é baseado na troca de bens e serviços por dinheiro. Corporações e governos estrangeiros pagam a políticos "americanos" para fazerem as suas licitações por meio de contribuições de campanha. A rejeição de que não há quid pro quo, nenhuma ligação direta entre contribuições de campanha e resultados legislativos no nível de políticos individuais, ignora que tal ligação é fácil de demonstrar (e aqui ) ao nível sistémico.
O Estado liberal de Mearsheimer/Walt e Johnstone/Bricmont existe historicamente dentro da economia política capitalista, fazendo alegações de que o Estado é o Estado e a economia é a economia iterativa, o que por sua vez requer pontos de partida e paragem cuidadosamente escolhidos para tirar conclusões. Nessa visão, o Estado dos EUA desenvolve políticas e então vai reunindo os recursos para concretizar as suas políticas. As políticas de Estado seriam a base da luta das Grandes Potências na visão de Mearsheimer. O que falta é que as corporações dentro do MIC podem coagir o Congresso a iniciar guerras e destruir nações por meio de suborno (legal).
Os novos membros do Congresso são orientados a passar quatro horas por dia solicitando contribuições de campanha quando chegam a Washington. As pessoas e entidades que fazem contribuições de campanha tendem a ter negócios antes do Congresso. Um sistema pelo qual entidades com negócios antes do Congresso enchem os cofres de campanha de políticos dispostos a fazer as suas licitações serve as necessidades tanto das entidades contribuintes como dos políticos dispostos a vender os seus serviços. As únicas pessoas cujas necessidades não são satisfeitas por essa prática são os cidadãos cujos interesses estão subordinados a corporações frequentemente malévolas através de políticos corruptos.
Para aqueles que não assisitiram, a alegação dos EUA de ser a principal nação capitalista do mundo de 1990 a 2007 foi baseada em restrições institucionais contra a corrupção que estavam em processo de desmantelamento a favor dos "mercados". E toda a degradação do "dinheiro na política" das reformas do New Deal ocorreu após a substituição dessas instituições pela ideologia neoliberal. Hoje, a arquitetura imaginada do Estado liberal não mudou para refletir essa degradação neoliberal. A teoria liberal prossegue com uma distinção clara entre Estado e economia que nunca existiu.
Para ser claro, não há nenhum apelo para "tirar o dinheiro da política" contido aqui. O problema é a distribuição de poder num estado capitalista, do qual o sistema de financiamento de campanhas políticas dos EUA é apenas um subproduto. Campanhas políticas financiadas pelo Estado ( como existiam nos EUA) ainda teriam de passar pelo governo permanente (CIA), que agiu abertamente nas eleições recentes dos EUA para 1) escolher o candidato vencedor ou 2) entrar em guerra contra o vencedor se não for o candidato desejado pelo Estado permanente. Os dois últimos candidatos patrocinados pela CIA, Joe Biden e Hillary Clinton, foram tão populares entre os eleitores reais como o cancro de fígado e a violação de crianças.
O facto de que nem Joe Biden nem o seu grupo de cérebros terem pegado num telefone para falar com Vladimir Putin em 2 anos e meio de guerra com a Rússia sugere que o Sr. Putin e a Rússia podem ser mais bem servidos negociando o fim das hostilidades diretamente com a Lockheed Martin e a Northrop Grumman. Biden está a falhar, é corrupto e lançou uma guerra escolhida contra a Rússia que os EUA estão a perder. Está atualmente a liderar um genocídio no estilo da Segunda Guerra Mundial em Gaza. Impressionantemente, estar aliado com assumidos nazis na Ucrânia enquanto lidera um genocídio racista em Gaza representa tanto o programa político dos liberais americanos como da direita radical em 2024.
Não se pretende nada disso num quadro eleitoral. Donald Trump demonstrou ser uma “portagem” sionista , tendo concordado em apoiar Jerusalém como capital de Israel após receber US$ 20 milhões em contribuições de campanha de sionistas israelitas-americanos . Agora na fila para receber outra contribuição de US$ 100 milhões de Miriam Adelson, esposa do falecido Sheldon Adelson, o Sr. Trump recentemente apoiou um projeto de lei para financiar ainda mais as guerras dos EUA na Ucrânia e em Israel, garantindo a sua aprovação. Há pouca diferença entre os principais candidatos do partido em relação ao genocídio de Israel, provavelmente porque o MIC americano está a lavar os seus subsídios federais por intermédio de Israel.
A solução para o "lóbi de Israel" é os EUA deixarem de financiar Israel. A concorrência por contribuições de campanha entre senadores e representantes pró-genocídio dos EUA acabaria ao mesmo tempo com os financiamentos. Claro, isso não vai acontecer. Mas não por causa do lóbi de Israel. Não vai acontecer porque a Lockheed Martin e a Northrop Grumman detêm o poder político para garantir que isso nem sequer seja considerado. Isso torna o "lóbi de Israel" uma subsidiária do complexo militar-industrial de Eisenhower. Na verdade, o discurso de Eisenhower sobre o MIC incluía originalmente "congresso" no complexo militar-industrial pelas razões aqui expostas.
A maior parte do que está escrito aqui condiz com a explicação de Mearsheimer/Walt sobre o lóbi de Israel. A diferença consiste na aceitação da economia política e não das teorias liberais do Estado. Com mais de US$ 800 mil milhões por ano em gastos do Pentágono, além do financiamento ad hoc da guerra dos EUA contra a Rússia na Ucrânia, o MIC existe antes do Congresso ser pressionado pelo AIPAC [Movimento Nacional de Americanos pró-Israel] ou pela Ucrânia. E a "porta giratória" entre o Congresso e o MIC incentiva ainda mais o Congresso a financiar excessivamente o MIC em relação às necessidades.
Esta diferença entre a tese de Mearsheimer/Walt e os argumentos desenvolvidos aqui pode parecer pequena, mas é crucial. Com a maior parte da ajuda dos EUA a Israel indo para o MIC americano, não se pode realmente alegar que é ajuda a Israel sem uma contabilidade mais robusta da economia política incrustada nesse relacionamento. Por outras palavras, a alegação de um benefício para Israel vem através da evolução futura das hostilidades regionais, não do valor nominal em dólares do armamento "concedido" a Israel. E a evolução das hostilidades regionais é uma função das relações internacionais.
Eu já fiz anteriormente a ligação (começa por volta de 2:45) ao Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, afirmando que sem o apoio dos EUA, as hostilidades em Israel e na Ucrânia terminariam imediatamente. O Primeiro-Ministro israelita Benjamin Netanyahu confirmou isso quando se queixou de que o atraso numa entrega de armas pelo governo Biden causou danos incalculáveis ??a Israel. Mas um argumento contrário também pode ser utilizado. Israel será doravante conhecido como um estado pária pelo seu extermínio do povo palestino. Setenta anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, os alemães ainda estão a pedir desculpas por Adolf Hitler.
Exatamente o quanto uma população deve ser manipulada para acreditar que Israel e a Ucrânia comandam a política externa dos EUA, não importa quão eficaz seja o seu lóbi, sugere uma profunda insegurança nacional. Com o New York Times agora a revelar detalhes, até então oficialmente negados, sobre as ações dos EUA em relação à Ucrânia — da construção de várias instalações da CIA lá à organização e treino dos militares ucranianos para atacar a Rússia, ao acordo de paz de 2022 que teria evitado a destruição da Ucrânia e foi interrompido pelo governo Biden e pelos britânicos, o MIC americano comanda a política externa dos EUA.
Com a preponderância da ajuda externa dos EUA a Israel a ser re-depositada nas contas bancárias do MIC americano, o MIC beneficia mais do que Israel com isso. Este facto básico complica a alegação de que o lóbi israelita existe para beneficiar Israel. Mesmo sem a ajuda externa dos EUA que vai diretamente de volta ao MIC, Israel provavelmente ainda arrecadaria mais ajuda do que o lóbi israelita gasta para obtê-la. No entanto, o MIC não o faria. E como Benjamin Netanyahu declarou (link acima), qualquer retenção dos fluxos de armas dos EUA para Israel acabaria com o seu genocídio contra os palestinos em Gaza.
Com os colonos sionistas na Cisjordânia agora mais uma vez "limpando" os palestinos ao tomar as suas terras e exilá-los, o plano de Israel que se está a revelar é o extermínio total do povo palestino. Aqui a Conferência de Wannsee tem peso. Foi a reunião dos principais nazis em 1942 para planear o extermínio sistemático ("solução final") dos judeus europeus enquanto decorria a Segunda Guerra Mundial, ilustrando que os atos mais odiosos da história humana vieram na forma de poderosos atores políticos planeando calmamente o extermínio de povos inteiros. Com Israel a exterminar agora o povo palestino, a história completou o círculo. Os perseguidos agora são os perseguidores. O facto de os EUA estarem a financiar e a armar o esforço de guerra torna-os o ator estatal derradeiro neste processo de genocídio.
Tradução de TAM
Rob Urie é artista e economista político. Seu livro Zen Economics foi publicado pela CounterPunch Books.
https://pelosocialismo.blogs.sapo.pt/o-lobi-de-israel-trabalha-para-o-313565
