Plutocracia.com

Para que serve o Parlamento Europeu?

O coração palpitante das instituições da UE é a ganância e a autogratificação, por todos os meios

por Martin Jay (PT) | Strategic Culture Foundation

A Viagem dos Argonautas - 28 de março, 2023

https://aviagemdosargonautas.net/2023/03/28/espuma-dos-dias-os-eurodeputados-desonestos-votam-para-proteger-os-eurodeputados-desonestos-e-a-sua-corrupcao-para-que-serve-o-parlamento-europeu-por-martin-jay/

Qual é a importância do Parlamento Europeu, tanto a nível local (europeu) como internacional? Num jornal belga pró-europeu por volta de 2001, lembro-me de ter lido os resultados de um inquérito aos europeus com mais de 70 por cento a concordar que a instituição era um organismo importante, enquanto quase 80 por cento admitiam não saber realmente o que ele fazia.

O papel do Parlamento Europeu é frequentemente posto em causa tanto pelos apoiantes convictos da UE como por aqueles que perderam a confiança no conjunto da UE. Recentemente, foi interessante ver o MarrocosGate ou o QatarGate absorverem muito oxigénio dos meios de comunicação social da UE à medida que um escândalo de suborno abalou as próprias fundações do parlamento forçando o seu presidente a agir rapidamente e a suspender os eurodeputados que tiravam partido das suas posições e da UE para sacarem tudo o que podiam. Notavelmente, estes eurodeputados eram todos ferozmente a favor da UE, pelo menos em teoria olhando para a sua cor política (socialistas), mas na realidade podia-se facilmente argumentar que eles não acreditavam no projecto, dado que estavam felizes por darem cabo de tudo.

O que emergiu não só do parlamento mas do conjunto da UE foram avisos de que tais escândalos podem pôr todo o projecto da UE de joelhos e que a corrupção a todos os níveis precisa de ser combatida frontalmente. Mas, tal como Neil Kinnock em 1999 foi trazido como vice-presidente para supostamente limpar a corrupção, mas significa isso que na realidade, tal como o papel de Kinnock, a nova iniciativa será para melhor dissimular a corrupção? O legado de Kinnock como Vice-Presidente foi a elaboração de novos papéis internos da UE, que a maior parte da imprensa britânica pró UE acreditava genuinamente ser a preservação o carácter sagrado da UE. Na realidade, os seus primeiros anos foram tratados com ele a lidar com informadores – o que significava em grande parte ter sessões de informação com jornalistas onde os difamava e alegava que não estavam mentalmente sãos. Eu deveria saber. Eu estava num desses briefings no seu enorme escritório em Bruxelas. Ele rapidamente elaborou novas regras que praticamente impossibilitavam os denunciantes de expor a corrupção e de manter os seus empregos e os seus direitos. O próprio Kinnock – e a sua família que tinham todos empregos na UE – regressou ao Reino Unido após quase uma década a aproveitar o maná da UE, com pelo menos 6 milhões de libras em bens e dinheiro que o agora extinto News of the World quis afirmar que se aproximava mais perto dos 10 milhões de libras usando amigos e família para comprar propriedades em seu nome, antes de ter ameaçado processá-los horas antes da publicação.

A corrupção é realmente o próprio cerne do que é a UE. O coração pulsante das instituições da UE é a ganância e a auto-gratificação, por todos os meios possíveis. E quase sem uma verdadeira responsabilização, para lá da falange de falsos órgãos de controle ou das autoridades de investigação da corrupção, não é de surpreender que os eurodeputados socialistas – que pertenciam ao mesmo grupo pan-europeu no Parlamento Europeu que os Kinnocks – fossem encontrados com milhões de euros de dinheiro enfiados em malas debaixo das suas camas como Kaili e Panzeri.

Mas agora somos levados a acreditar que o próprio Parlamento Europeu está a fazer algo sobre este escândalo de suborno, impedindo que outro aconteça. Alguns dos principais eurodeputados, aparentemente, acreditam que isso nunca teria acontecido se Panzeri não tivesse sido autorizado a agir como lobista quando perdeu o seu assento de eurodeputado e continuou a trabalhar no parlamento no mundo obscuro da consultoria.

Notavelmente, este é o centro das atenções. Devemos lembrar, claro, que a falsa democracia que a UE é, dotou-se de um parlamento alguns anos após o lançamento de todo o grandioso projecto. Trata-se apenas, na melhor das hipóteses, de um organismo de carimbagem que foi criado principalmente para dar alguma credibilidade à UE como algo vagamente democrático. Se fosse esse o caso, é claro, os deputados europeus seriam autorizados a propor novas leis da UE. Uma vez que isto está fora do seu alcance, poderíamos pelo menos assumir que esta instituição é, na melhor das hipóteses, apenas uma fachada.

E dentro desta mentalidade, não é de admirar que existam tais escândalos que envolvem subornar eurodeputados para ganhar influência ou, no caso de Marrocos e do Qatar, branquear os seus terríveis registos de direitos humanos. Eu diria que o último escândalo provavelmente só arranha a superfície e que se estão a produzir muitos mais subornos a troco de influência e que a imprensa europeia, sempre que se depara com eles, sente ser seu dever – também como parte da corrupção – encobri-los. Os jornalistas em Bruxelas são a favor do poder estabelecido e acreditam realmente que se estão a auto-infligir se realmente fizerem alguma reportagem erudita sobre o lado obscuro da UE.

A verdadeira história aqui é que os próprios eurodeputados – mesmo os que não aceitam subornos – têm conhecimento deste mundo obscuro e não estão remotamente interessados em limpá-lo, o que torna grotesco, ou mesmo hilariante, o seu recente cáustico sermão aos marroquinos sobre o seu historial de direitos humanos e os seus maltratados jornalistas.

Os eurodeputados pensam em si próprios e nas suas carreiras em primeiro lugar, no seu partido político em segundo lugar, no seu próprio país em terceiro lugar e na sacralidade da UE em último lugar, se é que alguma vez o fizeram. Quando recentemente sugeriram que havia que modificar as regras segundo as quais eurodeputados se tornam lobistas quando deixam o cargo, o que realmente estavam a fazer era pensar em si próprios e em como seria difícil manter os pagamentos, para não mencionar o fluxo de dinheiro para manter as suas amantes na vida a que não estão habituadas – e assim surgiu este plano que ainda lhes permitia sugar o leite da teta da UE enquanto fingiam que se preocupavam com a corrupção. Um intervalo de seis meses? Estão a gozar? Se estivessem a falar a sério, proporiam um intervalo de cinco anos, mas isto, claro, iria torná-los muito impopulares com os seus chefes mais velhos, que aspiram a um posto e muito bem pago com Weber Shandwhick ou Hill and Knowlton ou qualquer outra das corruptas empresas que representam os interesses dos accionistas das maiores e mais poderosas empresas do mundo. Que se lixe a UE.

Seleção e tradução de Francisco Tavares

Martin Jay é um premiado jornalista britânico baseado em Marrocos, onde é correspondente do The Daily Mail (Reino Unido), que anteriormente relatou a Primavera Árabe para a CNN, bem como para a Euronews. De 2012 a 2019 esteve baseado em Beirute onde trabalhou para uma série de títulos internacionais de media, incluindo BBC, Al Jazeera, RT, DW, bem como reportagens numa base freelance para o britânico Daily Mail, The Sunday Times mais TRT World. A sua carreira levou-o a trabalhar em quase 50 países em África, no Médio Oriente e na Europa para uma série de importantes títulos mediáticos. Viveu e trabalhou em Marrocos, Bélgica, Quénia e Líbano.

Concorda? Discorda? Comente e partilhe as suas ideias
Regras da Comunidade