É a coisa mais maldita ser apelidado de agente do Kremlin por dizer que a guerra foi provocada pelo expansionismo da NATO e serve aos interesses dos EUA, mesmo quando as autoridades da NATO e dos EUA admitem abertamente a mesma coisa
O Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, e o Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, na Cimeira de Vilnius, a 11 de julho. (NATO)
Durante um discurso na Comissão de Assuntos Externos do Parlamento da UE na quinta-feira, o Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, reconheceu clara e repetidamente que Putin tomou a decisão de invadir a Ucrânia devido a temores do expansionismo da NATO.
Os seus comentários, inicialmente assinalados pelo jornalista Thomas Fazi, são os seguintes:
O pano de fundo foi que o Presidente Putin declarou no Outono de 2021 e, na verdade, enviou um projeto de Tratado que eles queriam que a NATO assinasse, para prometer que não haveria mais alargamento da NATO. Foi isso que ele nos enviou. E era uma pré-condição para não invadir a Ucrânia. Claro que não assinámos isso.
Aconteceu o contrário. Queria que assinássemos essa promessa, que nunca ampliássemos a NATO. Ele queria que removêssemos a nossa infra-estrutura militar em todos os Aliados que aderiram à NATO desde 1997, ou seja, metade da NATO, toda a Europa Central e Oriental, deveríamos remover a NATO dessa parte da nossa aliança, introduzindo algum tipo de membro B, ou de segunda classe. Rejeitámos isso.
Então ele foi para a guerra para impedir a NATO, mais NATO, perto das suas fronteiras.
Stoltenberg fez estas observações regozijando-se sobre o facto de que Putin invadiu a Ucrânia para impedir a expansão da OTAN e, no entanto, a invasão resultou na Suécia e na Finlândia a pedirem a adesão à aliança, dizendo que “demonstra que quando o Presidente Putin invadiu um país europeu para evitar mais NATO, ele obteve exatamente o oposto.”
As observações de Stoltenberg provavelmente teriam sido classificadas como propaganda russa por “especialistas em desinformação” financiados por plutocratas e por imperiais “verificadores de factos” se tivessem sido ditas on-line por alguém como você ou eu, mas porque veio do chefe da NATO como parte de uma diatribe contra o presidente russo, foi permitido passar sem objeção.
Na realidade, Stoltenberg está apenas a afirmar um facto bem estabelecido: ao contrário da narrativa oficial Ocidental, Putin invadiu a Ucrânia não porque é mau e odeia a liberdade, mas porque nenhuma grande potência permite que ameaças militares estrangeiras se acumulem nas suas fronteiras ? — incluindo os Estados Unidos.
É por isso que tantos analistas e responsáveis ocidentais passaram anos alertando que as ações da NATO iriam provocar uma guerra e, no entanto, quando a guerra estourou, fomos atingidos por um tsunami de propaganda dos meios de comunicação de massa repetindo, uma e outra vez, que se tratou de uma “invasão não provocada”.
Teria sido muito, muito fácil evitar esta guerra horrível. Passo a passo levaram-nos para onde estamos agora. Oportunidade após oportunidade para evitar toda esta morte e miséria inúteis foram ignoradas, tanto antes de 2014 como todos os anos desde então.
A estrutura de poder centralizada dos EUA escolheu conscientemente esta guerra, e fê-lo para promover os seus próprios interesses. Se as pessoas realmente entendessem isso profundamente, todo o Império Ocidental entraria em colapso.
É a coisa mais maldita ser apelidado agente do Kremlin por dizer que esta guerra foi provocada pelo expansionismo da NATO e que serve aos interesses dos EUA, mesmo quando a NATO diz abertamente que esta guerra foi provocada pelo expansionismo da NATO e as autoridades dos EUA continuam a dizer abertamente que esta guerra serve aos interesses dos EUA.
O último texto na última categoria veio na forma de um tuíte de quinta-feira do líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, que diz: “estar com os nossos aliados contra a agressão russa não é caridade. Na verdade? — é um investimento directo na reposição do arsenal americano com armas americanas construídas por trabalhadores americanos. Expandir a nossa base industrial de defesa coloca os Estados Unidos numa posição mais forte para superar a China.”
Quando os narradores oficiais autorizados reconhecem estas coisas, está tudo bem. Mas quando os seres humanos normais o fazem é desinformação do Kremlin. Isso porque, quando os narradores autorizados fazem isso, estão a fazê-lo para promover os interesses de informação do Império dos EUA? — para explicar aos americanos cansados da guerra como esta guerra beneficia o seu país, ou para zombar do fracasso de Putin em impedir o alargamento da NATO? — considerando que quando as pessoas normais fazem isso é para estabelecer o que é verdadeiro e factual.
Tudo isto acontece quando um estudo patrocinado pela UE com um grupo financiado pelo oligarca dos EUA Pierre Omidyar está a ser divulgado por meios de comunicação de massa como o Washington Post, descobrindo que o Twitter sob Elon Musk não tem feito o suficiente para censurar a “propaganda russa” na plataforma. Isso colocaria Musk em violação da Lei de Serviços Digitais da União Europeia, que exige que as plataformas restrinjam esses materiais.
Como Glenn Greenwald observou, a Lei de Serviços Digitais define “propaganda russa” de forma tão ampla que inclui “alinhamento ideológico com o estado russo” na categoria de materiais que devem ser censurados, o que inclui pessoas que “reproduzem as narrativas do Kremlin por meio de conteúdo originalmente produzido ou espalhando narrativas alinhadas do Kremlin para diferentes públicos-alvo e idiomas.”
Qualquer um que fale contra a política externa dos EUA em relação à Rússia on-line é sempre imediatamente acusado de “papaguear narrativas do Kremlin” por apologistas do Império regurgitando sem pensar o que lhes foi dito para acreditar por meios como o Washington Post, quer tenham alguma coisa a ver com o governo russo ou não. Eu própria não tenho qualquer afiliação ou interacção com o estado russo, mas recebo muitas dessas acusações todos os dias em linha apenas por criticar a política externa dos EUA.
Se eu fosse o Secretário-Geral da NATO a regozijar-se publicamente com o fracasso dos esforços de Putin para travar a expansão da NATO, deveria reconhecer que a expansão da NATO provocou esta guerra depois da nossa recusa em evitar um conflito desnecessário. Mas porque estou a prejudicar os interesses de informação do império ocidental em vez de os ajudar, isso faz de mim uma propagandista russa.
Isto não é porque a definição de “propaganda russa” tem falhas ou está errada, mas porque está a funcionar exatamente como pretendido. O impulso para marginalizar e eliminar a “propaganda russa” nunca teve nada a ver com a luta contra os materiais reais divulgados pelo Estado russo (que têm essencialmente zero existência significativa no mundo ocidental); o impulso foi sempre sobre acabar com a oposição à política externa dos EUA.
Como tantas outras coisas neste mundo, ao examinar o comportamento do poder, trata-se, em última análise, de controle narrativo. Os poderosos entendem que quem controla a narrativa dominante sobre os acontecimentos mundiais controla realmente o mundo, porque o poder real não é apenas controlar o que acontece, mas controlar o que as pessoas pensam sobre o que acontece. Essa é a verdadeira cola que mantém unido o Império centralizado nos EUA, e o mundo nunca terá a possibilidade de conhecer a paz até que as pessoas comecem a tomar consciência disso.
Seleção e tradução de Francisco Tavares
Caitlin Johnstone é uma jornalista independente e rebelde de Melbourne (Austrália), apoiada pelos seus leitores. É a autora do livro de poesia ilustrado “Woke: A Field Guide For Utopia Preppers.” O seu trabalho é inteiramente apoiado por leitores e o seu sítio é aqui.
