Derrota de Corbyn e o fim da última ilusão da esquerda [liberal]

(1) A primeira dessas ilusões ajudou a persuadir boa parte do público inglês a votar a favor de um exemplar resumo e consubstanciação do ‘puro-sangue’ de [a Universidade] Eton, homem que não só mostrou acintoso desprezo pela maioria dos que votaram nele, mas dedicou toda a vida tentar aprender, no máximo, a mal disfarçar aquele desprezo. Para ele, política é uma ego-trip, um jogo no qual outros sempre pagam o preço e sofrem, emprego ao qual ele próprio tem direito por nascimento e educação-criação de qualidade superior.

A medida pela qual tais ilusões dominam hoje nossa vida política apareceu clara há dois dias, com um comentário inacreditável, de cair o queixo, de um trabalhador de um mercado de peixe de Grimsby. O homem disse que votaria num Tory pela primeira vez, porque “Boris parece um cara normal da classe trabalhadora.”

Johnson é tão precisamente classe trabalhadora e “normal”, quanto o [jornal] Sun e o [jornal] Mail propriedade ambos de um bilionário. O Sun não é produzido por um grupo de sujeitos da classe trabalhadora reunidos num pub para rir um pouco; nem o Mail é produzido por conscienciosos gerentes médios empenhados em promover “valores britânicos” e um senso de fair play e decência. Como o resto da mídia britânica, esses veículos são máquinas, de propriedade de corporações planetárias que nos vendem as ilusões – cuidadosamente embaladas e ‘marketadas’ para nosso interesse setorial – necessárias para assegurar que que nada impeça a capacidade da corporação mundial para realizar lucros imensos, à custa do planeta.

Os [jornais] Sun, Mail, Telegraph, Guardian e a BBC todos trabalharam muito para criar “personalidades” para si mesmos. Apresentam-se como diferentes – como amigos que o público possa convidar, ou não convidar, para visitá-los em casa – para alcançar a maior fatia possível do público no Reino Unido, para capturar cada setor do público como consumidor de notícias, ao mesmo tempo em que nos dão uma versão distorcida da realidade, de conto de fadas, a que mais bem se integre aos ‘negócios’. Nisso, não diferem de outras empresas comerciais.

Media wot won it [Intraduzível. Aprox. “Quem ganhou foi a mídia”, manchete do Sun dia 11/4/1992, na vitória dos Conservadores]
Supermercados como Tesco, Sainsbury, Lidl e Waitrose também tratam as próprias marcas de modo a atrair diferentes setores do público consumidor. Mas esses supermercados são movidos pela mesma necessidade patológica de lucrar o máximo, custe, a quem for, o que custar. Se Sainsbury vende chá produzido por regras do fair trade [literalmente, “comércio justo”] ao lado de chá comercializado pelas vias tradicionais, não é porque se preocupe mais que o supermercado Lidl com o modo como os trabalhadores são tratados e com o maior ou menor respeito à preservação do meio ambiente, mas porque sabe que seus consumidores dão menos importância a questões desse tipo. E desde que os lucros sejam equivalentes na venda do chá que presta e do chá que não presta... porque não recolher lucro máximo de sua fatia de mercado, em nome do direito de o consumidor escolher livremente?

Mas a mídia é diferente dos supermercados. A mídia não é movida simplesmente pela busca do lucro. De fato, muitos meios de comunicação lutam duramente para fazer dinheiro. De fato, são como aqueles itens que os supermercados anunciam e vendem a preço abaixo do custo, porque são produtos cuja venda estimula a venda de outros produtos mais lucrativos [ing. loss-leader promotion], ou como aqueles bens, cujo valor venal os empresários reduzem nas declarações de patrimônio, para pagar menos impostos [ing. business write-off against tax].

O serviço da mídia é servir como braço de propaganda do big business. Ainda que o Sun perca dinheiro, mesmo assim é empresa bem-sucedida, se consegue eleger o candidato do business – o candidato que manterá muito baixos os impostos e taxas que as empresas têm de pagar, sobre os ganhos de capital e outros impostos e taxas que afetam os lucros corporativos, os quais têm de ser mantidos no limite inferior máximo que não faça eclodir uma insurreição popular.

Os veículos das empresas de mídia lá estão para apoiar o candidato ou candidatos que aceitem ceder mais e mais serviços públicos à iniciativa privada, para gerar lucros de curto prazo e deixar que os empresários abutres biquem sem dó o cadáver público. O serviço dos veículos da mídia-empresa é apoiar o candidato que garanta prioridade aos interesses empresariais privados, sobre os interesses públicos; aos lucros rápidos sobre o futuro da Saúde e da Educação públicas; à lógica autodestrutiva do capitalismo, contra a ideia – socialista ou não – de um universo público, de bens comuns. As empresas por trás de Sun ou do Guardian podem suportar perdas consideráveis, se os interesses de outras empresas do mesmo grupo continuarem a prosperar.

Não só o Sun “ganhou”: toda a indústria da mídia-empresa ganhou e levou.

Exposto o papel da BBC
A real revelação dessa eleição, contudo, foi a BBC, a mais bem disfarçada de todas essas máquinas geradoras de ilusões. A BBC é emissora estatal, que há muito tempo usa a divisão de entretenimento – de seriados e filmes de costumes até documentários da vida selvagem – para nos enfeitiçar e assegurar que a vasta maioria da população seja mantida suficientemente feliz para continuar a convidar a BBC para dentro das próprias casas. A ausência de publicidade comercial, a aparente ausência de qualquer imperativo comercial, tem sido fator importante para persuadir os ingleses da veracidade do mito de que a British Broadcasting Corporation seria movida por superior motivação; de que ali estaria um autêntico tesouro nacional; que a BBC estaria ‘do nosso lado’.