Fechando escotilhas antes que as chuvas afundem o Navio Ocidental
A agressão sionista alarga-se ao Líbano, e assume os mesmos contornos de terrorismo de Estado que o genocídio em Gaza, onde em 11 meses não conseguiu derrotar a resistência palestiniana. A aventura ucraniana em Kursk salda-se por enormes perdas humanas e em material para o regime instalado em Kiev pelos EUA. A Assembleia Geral da ONU aprova por esmagadora maioria uma resolução no sentido da retirada de Israel de todos os territórios ocupados. A ofensiva imperialista defronta-se com a perspectiva do insucesso. Resta saber até onde a pode levar o já visível desespero.
por Alastair Crooke (PT) | Strategic Culture Foundation
ODiario.info - 20 de setembro, 2024
https://www.odiario.info/fechando-escotilhas-antes-que-as-chuvas/
Israel está a entrar na fase seguinte da sua guerra contra a Palestina, completando a tomada da Faixa de Gaza - desde a fronteira norte até ao corredor de Netzarim. É provável que tencionem que esta área seja depois gradualmente disponibilizada para colonização judaica e anexação a Israel.
Num artigo intitulado “Annexation, Expulsion and Israeli Settlements: Netanyahu Gears Up for Next Phase of Gaza War “, o editor do Haaretz, Aluf Benn, escreve que, se a tomada de posse se concretizar, “os residentes palestinianos que permanecerem no norte de Gaza serão expulsos, como sugerido pelo major-general (res.) Giora Eiland, sob ameaça de fome e sob o “pretexto de ’proteger as suas vidas””. Netanyahu e os seus apoiantes verão esta acção, sugere Benn, como a conquista de uma vida: Expandir pela primeira vez o território de Israel, após 50 anos de retiradas israelitas. Esta será a “resposta sionista” da direita israelita ao 7 de Outubro.
Esta mudança extraordinária foi actuada - não apenas através de operações militares - mas pelo golpe de uma caneta: a nomeação do Coronel Elad Goren como chefe do esforço humanitário-civil em Gaza, o que efectivamente o torna “Governador de Gaza” para os próximos anos.
Menos notada nos principais meios de comunicação ocidentais é a dura realidade de que, no decurso dos vinte meses em que o actual governo israelita esteve no poder, Ben Gvir armou um movimento de 10 000 vigilantes colonos que tem aterrorizado os palestinianos na Cisjordânia. A polícia nos territórios ocupados já responde à autoridade de Ben Gvir.
O que falta a esta apreciação é que, enquanto Ben Gvir tem estado a reunir o “novo exército do Estado da Judeia”, o Ministro das Finanças Smotrich, que dirige a Administração dos Territórios, revolucionou a situação dos colonos judeus e dos palestinianos na Cisjordânia. A autoridade na Cisjordânia foi entregue a um fechado movimento messiânico de direita, que responde apenas a um único homem: Smotrich (o governador da Cisjordânia, excepto no nome).
No que Nahum Barnea descreve como um furtivo movimento de tenaz, um dos braços do poder de Smotrich é a sua autoridade como ministro das Finanças; o segundo braço consiste no poder que lhe foi delegado na sua qualidade de segundo ministro do Ministério da Defesa. O objectivo de Smotrich e do governo israelita - exposto no “Plano Decisivo” de Smotrich em 2017 - não mudou: induzir o colapso da Autoridade Palestiniana; impedir o estabelecimento de um Estado palestiniano; e dar aos sete milhões de palestinianos que vivem entre o rio Jordão e o mar Mediterrâneo a escolha: morrer a lutar; imigrar para outro país, ou viver para sempre como vassalos num Estado israelita maior.
Não tenham dúvidas de que “o Plano Decisivo” para os palestinianos está bem avançado - aterrorizando os habitantes da Cisjordânia para que abandonem as suas terras; destruindo as infra-estruturas sociais na Cisjordânia (tal como em Gaza); e através de uma dura pressão financeira sobre a sociedade palestiniana - tal como em Gaza.
A ofuscação de Netanyahu sobre o futuro provável de Gaza não precisa de mais explicações. Os palestinianos do norte de Gaza terão o mesmo destino que os arménios do Nagorno-Karabakh: Foram expulsos da região de um dia para o outro, há um ano, numa acção rápida dos azerbaijaneses. O mundo viu isso e simplesmente “seguiu em frente” - no entendimento israelita da história. Netanyahu preferiu ficar por uma “pequena mentira” sobre o futuro de Gaza, em vez de dizer em voz alta a grande verdade.
Com a declaração de Netanyahu na semana passada na Fox News dos EUA “que nenhum acordo para a libertação dos reféns de Gaza está a ser feito; nem sequer perto de ser selado. E, ao acrescentar que as vibrações positivas (principalmente provenientes de Washington) eram “falsas narrativas”, Netanyahu lançou efectivamente a fase seguinte da guerra de Israel: A acção militar no norte de Israel, com o objectivo de criar as condições para o regresso dos seus residentes deslocados. Estas três componentes israelitas (o norte de Gaza, a Cisjordânia e o Líbano) juntam-se. De facto, estão interligadas:
Na ausência de um “acordo diplomático” em que o Hezbollah seja retirado da região fronteiriça (e não regresse), Israel, por força da lógica, só tem duas opções: um cessar-fogo em Gaza que possa pacificar a sua fronteira norte, ou uma escalada deliberada no norte, com todas as suas ramificações.
A noção de que o Hezbollah seria “persuadido” a afastar-se da fronteira do Líbano foi sempre uma “ilusão”. As perspectivas de um acordo em Gaza, dizem agora os mediadores, são “quase nulas”, pelo que a atenção de Israel se voltou para norte.
O general Gantz, presidente do partido da oposição Unidade Nacional - que se encontra em Washington para a cimeira do Middle East America Dialogue (MEAD) - e um crítico do governo de Netanyahu, parecia, no entanto, reconciliado com o inevitável: “A história do Hamas é uma notícia velha”, disse. “A história do Irão e dos seus representantes em toda a região e o que estão a tentar fazer é a verdadeira questão… A atenção militar deve passar de Gaza para o Líbano”, acrescentando que ‘nisso estamos atrasados’. “Chegou o momento de [actuar no] Norte”.
O general americano Kurilla, que comanda as forças norte-americanas na região, chegou no fim de semana a Israel - a sua segunda visita no espaço de uma semana - para completar “a coordenação com as IDF em antecipação de qualquer possível ataque de retaliação do Irão e do Hezbollah”.
Washington, embora empenhado em apoiar Israel em qualquer conflito com o Irão ou o Hezbollah, está, no entanto, preocupado. Altos funcionários americanos expressaram nos últimos dias o receio de que uma guerra em grande escala contra o Hezbollah provoque enormes danos na frente interna israelita, especialmente se o Irão e outros membros da Aliança da Resistência se juntarem a eles.
A aquisição pelo Irão de avançado material de defesa russo veio complicar seriamente a situação para os EUA: Pode vir a revelar-se um factor de mudança quando conjugado com o stock de mísseis avançados de ataque do Irão. A guerra moderna passou por uma revolução. O domínio aéreo ocidental sofreu um cheque-mate.
Os EUA (imprudentemente) estão empenhados em envolver-se em qualquer conflito que se estenda ao Líbano e ao Irão - e isso, por si só, ameaçaria as perspectivas eleitorais de Kamala Harris, enquanto a raiva aumenta entre os eleitores muçulmanos em estados-chave dos EUA.
Há também mais do que um indício de suspeita em Washington de que Netanyahu gostaria de prejudicar Biden-Harris e de atirar as eleições a Trump.
O plano de “Grande Vitória” de Netanyahu para limpar a Grande Israel de palestinianos está a desenrolar-se, mas o esmagamento do Hizbullah continua pendente. Serão todas estas “vitórias” remotamente exequíveis? Não. Arriscam antes o colapso de Israel (como comentadores com autoridade como o Major-General Brick deixaram claro). No entanto, é possível que Netanyahu tente executá-las. O espírito kahanista continua vivo e é hoje a corrente dominante em Israel.
Esta perspectiva lança a sombra de um enorme cisne negro a pairar sobre o Médio Oriente, durante os meses que faltam para as eleições nos EUA.
Também a guerra na Ucrânia contém as sementes de uma surpresa inesperada e desagradável.
O Presidente Putin, esta semana, no Fórum Económico Oriental de Vladivostok, sugeriu que a guerra da Ucrânia também está num ponto de inflexão - ao mesmo nível que a do Médio Oriente: A Rússia virou o jogo contra os EUA através da sua reacção à incursão de Kursk na Rússia.
As forças russas aproveitaram a loucura do destacamento pela Ucrânia das suas brigadas de elite e dos seus preciosos blindados ocidentais para uma florestada e pouco povoada cerca de confinamento - e prepararam-se para um descansado “tiro aos patos”.
Moscovo recusou o engodo de retirar reservas russas na frente do Donbas para as enviar para Kursk. E Putin esclareceu, com tranquila confiança, em Vladivostok, que Zelensky “não conseguiu nada com a ofensiva de Kursk. As forças russas estabilizaram a situação em Kursk e começaram a expulsar o inimigo dos territórios fronteiriços, enquanto a ofensiva no Donbass registou impressionantes ganhos territoriais”.
Para que fique claro, Putin disse que o inimigo está a sofrer perdas muito pesadas, tanto em termos de pessoal como de equipamento. Esta situação, sublinhou, pode levar ao colapso da frente nas áreas mais críticas e resultar na perda total da capacidade de combate de todas as suas forças armadas.
Putin pode insistir que, como sempre, está aberto ao diálogo; mas as suas palavras no final da frase foram duras - um colapso, “que é o que estávamos a tentar obter” (referindo-se à perda total da capacidade de combate ucraniana). Estas são oito palavras-chave.
Para extrapolar, com o colapso total da capacidade de combate vem quase de certeza o desmantelamento da arquitectura política que se baseia exclusivamente nessas capacidades militares - e não em qualquer legitimidade política.
O que Moscovo não pode prever é como, ou de que forma, esse desmantelamento poderá ocorrer.
As estruturas políticas de Kiev continuarão provavelmente a sua existência de zombies, embora despojadas da sua raison d’être enquanto a Administração Biden o conseguir - para salvar a face até às eleições.
O Presidente Putin pode “falar as palavras” da mediação, mas Moscovo sabe bem que a estrutura de poder em Kiev provém do grupo de anti-eslavos racistas, precisamente para bloquear qualquer acordo com Moscovo. A mediação está destinada a ser rejeitada - foi esse o objectivo de Washington ao dar poder ao bloco Stefan Banderista desde o início.
No entanto, o desmantelamento das estruturas políticas de Kiev torna provavelmente desnecessários todos os “aspirantes a mediadores”.
Falando francamente, uma nova composição (purificada) em Kiev provavelmente concluiria que tem poucas opções para além da capitulação na frente de batalha, para oferecer neutralidade formal e limites à futura militarização. E Moscovo é perfeitamente capaz de discutir “isso” com os ucranianos, sem “ajuda” do exterior.
Claro que se levantará o coro de que os EUA não serão capazes de aceitar o colapso completo das capacidades militares da Ucrânia - no período que antecede as eleições de Novembro, o que é bem verdade (retoricamente). É por isso que Putin mantém viva a “narrativa da mediação”.
Há uma cimeira dos BRICS pela frente (na Rússia, no final de Outubro) que precisa de ser gerida. O Ocidente vai empurrar a mediação até ao fim, a fim de manter o actual regime russofóbico de Kiev ligado à máquina durante o máximo de tempo possível - e para manter a noção de conflito congelado na mente de alguns participantes dos BRICS. No entanto, a proposta de conflito congelado é uma armadilha para lançar as bases de uma futura plataforma de pressões sobre a Rússia.
Os chefes dos serviços de informação dos EUA e do Reino Unido podem-se entreter com a ideia de atacar o interior da Rússia com ATACMS, mas o recurso a medidas (francamente) destinadas a aterrorizar a população civil russa e a minar a popularidade de Putin serve mais para sublinhar o fracasso estratégico ocidental. Mais uma vez, o Ocidente não conseguiu erguer uma força militar credível para derrubar um alvo, mesmo de um inteiramente pintado de tons demoníacos.
A guerra está perdida, e a luta para manter a “simulação forçada” está a ser ultrapassada, para ser vista por todos como uma falsa realidade.
Alastair Crooke (nascido em 1950) é um diplomata britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, uma organização que defende o engajamento entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, foi figura proeminente, tanto da Inteligência Britânica (MI6) como da diplomacia da União Europeia como conselheiro para assuntos do Oriente Médio de Javier Solana (1997-2003).
https://www.odiario.info/fechando-escotilhas-antes-que-as-chuvas/
Concorda? Discorda? Comente e partilhe as suas ideias
Regras da Comunidade
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do site.
| Capa | Artigos | Termo de Responsabilidade | Contacto |
