Plutocracia.com

A principal alegação nuclear que deu início à guerra israelense-iraniana foi extraída de um algoritmo de contrainformação da Palantir

por Alastair Crooke (PT) | Conflicts Forum’s Substack

Resistir.info - 21 de junho, 2025

https://resistir.info/irao/crooke_20jun25.html

A resolução de “não-conformidade” do Conselho da AIEA, em 12 de junho de 2025, foi o precursor planeado para o ataque “inesperado” de Israel ao Irão no dia seguinte. Os israelenses afirmam que o plano para entrar em guerra com o Irão se baseou na “oportunidade” de atacar, e não na informação de que o Irão estava a aproximar-se rapidamente de uma bomba (que era a base para a guerra).

A súbita alegação de que o Irão estava muito próximo de uma bomba (que aparentemente surgiu do “nada” para deixar os americanos a pensar como poderia ter acontecido que – num piscar de olhos, estávamos a entrar em guerra – foi subsequentemente refutada pelo chefe da AIEA, Grossi, à CNN, em 17 de junho – mas só depois de o ataque abrupto ao Irão já ter tido lugar:

“Não temos provas de um esforço sistemático [por parte do Irão] para avançar para uma arma nuclear”, confirmou Grossi à CNN.

A sua declaração suscitou a seguinte resposta do Irão, dada pelo porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Esmaeil Baqaei, em 19 de junho:

É demasiado tarde, Sr. Grossi – ocultou esta verdade no seu relatório absolutamente tendencioso que foi instrumentalizado pelo E3/EUA para elaborar uma resolução com alegações infundadas de “incumprimento” [por parte do Irão]; a mesma resolução foi depois utilizada, como pretexto final, por um regime belicista genocida para travar uma guerra de agressão contra o Irão e lançar um ataque ilegal às nossas instalações nucleares pacíficas. Sabe quantos iranianos inocentes foram mortos/feridos em consequência desta guerra criminosa? Transformaram a AIEA num instrumento de conveniência para os não membros do TNP privarem os membros do TNP do seu direito básico ao abrigo do artigo 4. Alguma consciência tranquila?!".

Ao que o Dr. Ali Larijani, conselheiro do líder supremo, acrescentou:

“Quando a guerra terminar, responsabilizaremos o diretor da AIEA, Rafael Grossi”.

O que estão a dizer:

Declaração do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo, a propósito da escalada do conflito israelo-iraniano

“Foram precisamente estes ‘simpatizantes’ [UE3] que exerceram pressão sobre a liderança da Agência [AIEA] para preparar uma controversa ”avaliação abrangente" do programa nuclear do Irão, cujas falhas foram subsequentemente exploradas para fazer passar uma resolução tendenciosa anti-Irão no Conselho de Governadores da AIEA em 12 de junho [2025]. Esta resolução deu efetivamente luz verde às acções de Jerusalém Ocidental, conduzindo à tragédia" [isto é, ao ataque furtivo no dia imediatamente a seguir, 13 de junho].

Nos bastidores:

Os fundamentos da resolução da AIEA de 12 de junho de 2025 – que deu pretexto a Israel para atacar o Irão (e que foi concebida para levar Trump a rejeitar os avisos do seu próprio diretor dos serviços secretos nacionais de que não havia provas de que o Irão estivesse a avançar para a criação de armas) – não terão sido retirados da Mossad ou de outros serviços secretos ocidentais, mas do software da AIEA. Como sublinha a DD Geo-politics, desde 2015, a AIEA tem confiado na plataforma Mosaic da Palantir, um sistema de IA de 50 milhões de dólares que analisa milhões de pontos de dados – imagens de satélite, redes sociais, registos de pessoal – para prever ameaças nucleares:

"O stock do Irão [de urânio enriquecido] tem crescido de forma constante há meses – no entanto, a narrativa de um avanço iminente surgiu apenas após a censura da AIEA em 6 de junho de 2025. Essa resolução, adoptada por 19-3, deu a Israel a cobertura diplomática de que necessitava. A plataforma Mosaic da Palantir desempenhou um papel fundamental nesta reviravolta. Os seus dados deram forma ao relatório de 31 de maio, assinalando anomalias em Fordow e Lavisan-Shian, e reciclando alegações anteriores de Turquzabad – apesar das negações iranianas e da sabotagem de anos... O Mosaic foi concebido originalmente para identificar a atividade insurreta no Iraque e no Afeganistão".

O seu algoritmo procura identificar e inferir “intenções hostis” a partir de indicadores indirectos – metadados, padrões de comportamento, tráfego de sinais – e não de provas confirmadas. Por outras palavras, postula o que os suspeitos podem estar a pensar ou a planear. Em 12 de junho, o Irão divulgou documentos que, segundo o Irão, mostravam o chefe da AIEA, Rafael Grossi, a partilhar os resultados do Mosaic com Israel. Até 2018, o Mosaic tinha processado mais de 400 milhões de objectos de dados discretos e tinha ajudado a imputar suspeitas a mais de 60 locais iranianos, de modo a justificar inspecções não anunciadas da AIEA a esses locais, ao abrigo do JCPOA. Estes resultados, embora dependentes em grande medida das equações algotímicas, foram incorporados em relatórios formais de salvaguarda da AIEA e foram amplamente aceites pelos Estados membros da ONU e pelos regimes de não proliferação como avaliações credíveis e baseadas em provas. No entanto, o Mosaico não é um sistema passivo. Está treinado para inferir a partir do seu algoritmo intenções hostis, mas quando reutilizado para controlo nuclear, as suas equações correm o risco de traduzir uma simples correlação em intenções maliciosas.

O que dizem os principais comentadores israelenses:

O principal comentador israelense de centro-direita, Ben Caspit (Ma'ariv):

O “avanço” do Irão para a arma nuclear foi realmente detectado? Provavelmente não. A “ordem” do líder [supremo] para obter uma arma nuclear militar foi efetivamente dada? Provavelmente não. Então porque é que fomos para a guerra? Porque não havia alternativa. Eles estavam a promover um plano de aniquilação de Israel e nós não tínhamos escolha... 7 de outubro: Um duche frio acordou um país inteiro. Todos os envolvidos precisam de compreender que qualquer um que contemple a nossa destruição será destruído. Olhos na bola e uma bala entre os olhos... De agora em diante, cada movimento que um dos nossos inimigos fizer algures deve ser seguido de ação. Cada cabeça de serpente que se levantar deve ser decapitada... E há mais uma coisa: a rara e única janela de oportunidade histórica que se abriu de repente diante de nós... Tudo isto fez com que a decisão de ir para esta guerra fosse a correta... Netanyahu está atualmente em euforia".

Comentador israelense, Nahum Barnea(Yedioth Ahoronot):

"A decisão de iniciar uma guerra foi toda de Netanyahu. E aqui está ele, decidindo e responsável: todo o crédito é dele. Trump deu luz verde a Israel para iniciar uma guerra, desde que não apresente a América como parceira e responsável. O método de Trump não distingue entre a Ucrânia de Zelensky e o Irão de Khamenei: a humilhação pelo caminho é a garantia de um acordo no final".

Ronan Bergman, comentador israelense e do NY Times (Yedioth Ahoronot):

"A necessidade da série de assassinatos da semana passada surgiu como uma ideia em setembro passado, entre altos funcionários da Unidade 8200, a divisão de investigação da Direção de Inteligência, a Mossad, e outras partes do sistema. O gatilho foi a derrota infligida pelas FDI ao Hezbollah, seguida do ataque bem sucedido ao Irão e da destruição do seu sistema de defesa aérea em outubro, seguida em dezembro pelo colapso do regime de Assad em Damasco e pela destruição do seu sistema de defesa aérea pelas FDI. A sequência de acontecimentos levou muitos altos funcionários israelenses a acreditar que tinha surgido uma oportunidade sem precedentes, uma janela de uma vida, para atacar o Irão... E assim o fórum da decapitação, que decidia o destino de cientistas a milhares de quilómetros de distância, sentou-se e decidiu quem seria classificado no nível A – a maior importância – e quem nos níveis B, C ou D – a menor".

O quadro geral:

Aparentemente, Trump foi convencido por Netanyahu, Ron Dermer e pelo General Kurila do CENTOM (o Politico relata que Kurila foi fundamental para persuadir Trump de que a DNI Tulsi Gabbard estava errada na sua avaliação de que o Irão “não tinha bomba”). Trump ficou do lado dos israelenses, afirmando que o Irão estava “muito perto” de ter uma bomba, e acrescentou que “não se importava com o que ela [Gabbard] pensava”. Especulou em voz alta – na véspera da fuga de 13 de junho – que um ataque israelense (ao Irão) “poderia acelerar um acordo”.

Há poucas dúvidas de que a inesperada e súbita “queda” da Síria galvanizou os neocons a imaginarem que poderiam rapidamente repetir o exercício no Irão. É por isso, também, que está a ser dada tanta ênfase ao assassinato do Líder Supremo. Quando o Irão não entrou em colapso; quando o sistema iraniano se reiniciou inesperadamente rápido; e quando começaram os ataques de retaliação do Irão contra Israel, o bloco pró-israelense entrou em pânico e exerceu uma tremenda pressão sobre Trump para que os EUA entrassem na guerra em nome de Israel.

Isto deixou Trump perante um dilema terrível – ter de escolher entre as sereias, Cila e Caríbdis – ou alienar a sua base de apoio MAGA (que votou nele precisamente para evitar que os EUA se juntassem a outra guerra eterna (causando assim provavelmente uma perda do Partido Republicano nas próximas intercalares)), ou alienar os seus doadores judeus ultra-ricos (como Miriam Adelson, cujo dinheiro tem influência sobre o Congresso, e cujos recursos são aproveitados pelo Estado Profundo para perseguir interesses mútuos com os israelenses), que se voltariam contra ele.

Sombras do Iraque e do papel de Colin Powell ...

Alastair Crooke (nascido em 1950) é um diplomata britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, uma organização que defende o engajamento entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, foi figura proeminente, tanto da Inteligência Britânica (MI6) como da diplomacia da União Europeia como conselheiro para assuntos do Oriente Médio de Javier Solana (1997-2003).

https://resistir.info/irao/crooke_20jun25.html

Concorda? Discorda? Comente e partilhe as suas ideias
Regras da Comunidade

As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do site.