A Propagação Hegemônica: como as agências globais e a mídia ocidental cobrem a geopolítica

O papel dos correspondentes

Grande parte da nossa mídia não tem correspondentes internacionais, de maneira que nossos veículos de comunicação não têm escolha a não ser depender completamente de agências globais para notícias estrangeiras. Porém, e os grandes jornais e emissoras de TV que possuem seus próprios correspondentes internacionais? Nos países de língua alemã, por exemplo, são jornais como o NZZ, o FAZ, o Süddeutsche Zeitung, o Welt e as emissoras públicas.

Em primeiro lugar, a desproporção numérica deve ser mantida em mente: enquanto as agências globais têm milhares de funcionários no mundo inteiro, até mesmo o jornal suíço NZZ, conhecido por sua cobertura internacional, mantém apenas 35 correspondentes em solo estrangeiro (incluindo representantes comerciais). Em países com dimensões continentais como a China e a Índia, o jornal possui apenas um correspondente internacional para cada. Toda a América do Sul é coberta por apenas dois jornalistas, enquanto que na ainda maior África ninguém está permanentemente alocado.

Mais do que isso, em zonas de guerra, os correspondentes raramente se aventuram a fazer a cobertura. Na guerra na Síria, por exemplo, muitos jornalistas “cobriram” de cidades como Istambul, Beirute, Cairo e até mesmo de Chipre. Para completar, muitos desses jornalistas não possuem as habilidades linguísticas para entender as pessoas e as mídias locais.

Então, como é que correspondentes em tais circunstâncias sabem quais são as “notícias” na sua região do mundo? Mais uma vez, a resposta fundamental: por meio das agências globais. Joris Luyendijk, correspondente holandês no Oriente Médio, descreveu de maneira impressionante, em seu livro People Like Us: Misrepresenting the Middle East, como os correspondentes internacionais trabalham e como eles dependem das agências globais:

“Eu sempre pensei em correspondentes como uma espécie de historiadores em tempo real. Quando algo importante acontecia, eles iam atrás, descobriam o que estava acontecendo e relatavam o ocorrido. Mas eu não fui enviado para descobrir o que estava acontecendo, isso era feito muito antes. Eu fui para recitar uma notícia do local.

Os editores ligavam da Holanda quando algo acontecia, enviavam por fax ou por e-mail os comunicados à imprensa, e eu os recontava com minhas próprias palavras no rádio ou os transformava em alguma matéria para o jornal. Esse é o motivo pelo qual os meus editores achavam mais importante que eu estivesse no lugar em si do que realmente saber o que estava acontecendo. As agências de notícias forneciam informações suficientes para que você pudesse escrever ou falar sobre qualquer crise ou reunião de cúpula.

É por isso que você frequentemente se depara com as mesmas imagens e informações se folhear alguns jornais diferentes ou alternar entre canais de notícias.

Nossos homens e mulheres nos escritórios de Londres, Paris, Berlim e Washington… Todos pensavam que os temas errados estavam dominando os noticiários e que estávamos seguindo os padrões das agências de notícias muito servilmente…

A ideia comum sobre os correspondentes é que eles “possuem a informação”, mas a realidade é que as notícias são como uma esteira rolante em uma fábrica de pães. Os correspondentes estão no final da esteira, fingindo que nós mesmos assamos o pão, quando, na verdade, tudo o que fizemos foi colocá-lo em sua embalagem…

Certo dia um amigo me perguntou como eu conseguia responder, de hora em hora e sem hesitar, todas as perguntas durante as transmissões. Então, eu o disse que, como no noticiário da TV, você já sabe todas as perguntas com antecedência. A resposta dele por e-mail veio repleta de expletivos. Meu amigo havia percebido que, por décadas, o que ele estava assistindo e ouvindo nos noticiários era puro teatro.” (LUYENDJIK, 2009, pp. 20-22, 76, 189)

Em outras palavras, o correspondente típico, em geral, não é capaz de fazer uma investigação independente. Pelo contrário, ele trata e reforça os temas que já foram prescritos pelas agências de notícias – o notório “efeito mainstream”.

Além disso, por economia de custos, muitos veículos de comunicação compartilham seus poucos correspondentes internacionais, portanto, dentro de grupos específicos de mídia, as mesmas informações internacionais são frequentemente utilizadas por várias publicações – nenhuma delas contribuindo para a diversidade da cobertura.

“O que as agências não reportam, não aconteceu”

O papel central das agências de notícias também revela por que, em conflitos geopolíticos, a maioria das mídias utiliza as mesmas fontes. Na guerra na Síria, por exemplo, o “Observatório Sírio de Direitos Humanos” – uma organização de uma pessoa só, bastante duvidosa e com sede em Londres – se destacou. A mídia raramente indagava diretamente esse “Observatório”, já que seu operador era muito difícil de ser contatado, até mesmo pelos jornalistas.

Em vez disso, o “Observatório” entregava suas informações a agências globais que, então, as enviavam para milhares de veículos de comunicação, que, por sua vez, “informavam” centenas de milhões de leitores e espectadores em todo o mundo. Por que as agências de todos os lugares se referiram a esse estranho “Observatório” em suas notícias e quem realmente o financiava são perguntas que raramente eram feitas.

Por isso, o ex-editor-chefe da agência de notícias alemã DPA, Manfred Steffens, afirma em seu livro The Business of News:

“Uma notícia não se torna mais correta simplesmente porque é possível fornecer uma fonte para ela. É bastante questionável confiar mais em uma notícia apenas pelo fato de uma fonte ter sido citada. Por trás do escudo protetor que uma ‘fonte’ proporciona para a notícia, algumas pessoas se sentem bastante inclinadas a espalhar coisas muito suspeitas, mesmo que elas próprias tenham dúvidas legítimas sobre sua veracidade. A responsabilidade, pelo menos moralmente, sempre pode ser atribuída à fonte citada.” (1969, p. 106)

A dependência de agências globais também é uma das principais razões pelas quais a cobertura midiática dos conflitos geopolíticos é frequentemente superficial e errônea, uma vez que as relações históricas e os contextos são fragmentados ou completamente ausentes. Como apontado por Steffens:

“As agências de notícias são impulsionadas quase que exclusivamente por acontecimentos em tempo real e são, portanto, a-históricas por sua própria natureza. Elas são relutantes em contextualizar mais do que o estritamente necessário.” (1969, p. 32)

Por fim, o domínio das agências globais explica o porquê de certas questões e eventos geopolíticos – que muitas vezes não se encaixam bem na narrativa dos EUA/OTAN, ou são “pouco importantes” – não são mencionados em nossos meios de comunicação. Se as agências não cobrem algo, consequentemente, a maioria da mídia ocidental não estará a par do ocorrido. Como apontado por ocasião do 50º aniversário da alemã DPA:

“O que as agências não reportam não aconteceu.” — Wilke (2000, p.1)

“Plantando histórias e informações questionáveis”

Enquanto alguns temas não aparecem na nossa mídia, outros são proeminentes embora não devessem ser:

“Frequentemente, os meios de comunicação de massa não informam sobre a realidade, mas sobre uma versão construída ou encenada dela. Vários estudos demonstram que os meios de comunicação de massa são predominantemente determinados pelas atividades de RP [Relações Públicas] e que as posturas de recepção passiva superam as de investigação ativa.” (BLUM, 1995, p. 16)

De fato, devido à baixa performance jornalística dos nossos meios de comunicação e à alta dependência para com algumas agências de notícias, é fácil para partes interessadas espalharem propaganda e desinformação em um formato supostamente respeitável para uma audiência mundial. O editor da DPA, Steffens, advertiu sobre esse perigo:

“O senso crítico fica mais baixo quanto mais respeitada é a agência de notícias ou o jornal. Alguém que queira introduzir uma informação questionável na imprensa mundial só precisa tentar colocá-la em uma agência razoavelmente respeitável, certamente ela aparecerá um pouco mais tarde nas outras. Às vezes, acontece de uma farsa passar de agência para agência, tornando-se cada vez mais confiável.” (STEFFENS, 1969, p. 234)

Entre os atores mais ativos em “plantar” notícias geopolíticas questionáveis estão os ministérios militares e de defesa. Em 2009, por exemplo, o chefe da agência de notícias americana AP, Tom Curley, divulgou que o Pentágono emprega mais de 27 mil especialistas em RP que trabalham na mídia circulando manipulações direcionadas, com um orçamento anual de quase 5 bilhões de dólares. Não obstante, generais de alto escalão dos EUA ameaçaram “arruinar” a AP e o Tom Curley caso os jornalistas cobrissem criticamente demais o exército dos EUA.

Apesar – ou por causa? – de tais ameaças dos militares, nossos meios de comunicação publicam, regularmente, informações duvidosas com base em “informantes” não identificados dos “círculos de defesa dos EUA”.

Ulrich Tilgner, correspondente veterano no Oriente Médio para emissoras alemãs e suíças, alertou em 2003, logo após a guerra no Iraque, sobre os atos fraudulentos dos militares e o papel desempenhado pela mídia:

“Com a ajuda da mídia, os militares determinavam a percepção do público e a utilizavam a favor de seus planos. Eles conseguiam fomentar expectativas e espalhar cenários enganosos. Nesse novo tipo de guerra, os estrategistas de RP da administração dos EUA cumprem uma função semelhante a dos pilotos de bombardeiros. Os departamentos especiais de relações públicas no Pentágono e nos serviços secretos tornaram-se combatentes na guerra da informação…. Os militares dos EUA utilizam exatamente a falta de transparência na cobertura da mídia para suas manobras de manipulação. A maneira como eles espalham informações e histórias, que são coletadas e distribuídas por jornais e emissoras, torna impossível para os leitores, ouvintes e espectadores rastrearem a fonte original. De maneira que o público falhará ao tentar identificar a verdadeira intenção dos militares.” (TILGNER, 2003, p. 132)

O que é de conhecimento das forças armadas dos EUA, não seria estranho aos serviços de inteligência dos EUA. Em uma reportagem notável da emissora britânica Canal 4, ex-funcionários da CIA e um correspondente da Reuters falaram abertamente sobre a disseminação sistemática de propaganda e desinformação na cobertura de conflitos geopolíticos:

“O ex-oficial e delator da CIA, John Stockwell, disse sobre o seu trabalho na guerra angolana: “O objetivo básico era fazer com que parecesse como uma agressão [inimiga] na Angola. Então, qualquer tipo de história que você pudesse escrever sustentando essa linha, para ser divulgada na mídia em qualquer lugar do mundo, nós fazíamos. Um terço da minha equipe nessa força-tarefa era de especialistas em RP, propagandistas, cujo trabalho era inventar histórias e encontrar maneiras de colocá-las na imprensa… Os editores da maioria dos jornais ocidentais não são muito céticos em relação às mensagens que estão de acordo com o senso comum e preconceitos… Algumas de nossas histórias circularam por semanas… [Mas] foi tudo inventado.”

Fred Bridgland relembra seu trabalho como correspondente de guerra da Reuters:

Nós baseávamos nossos informes em comunicados oficiais. Apenas anos mais tarde eu soube que a embaixada dos Estados Unidos tinha um especialista em desinformação da CIA que inventava aqueles comunicados que não tinham qualquer relação com a realidade… Honestamente, para explicar de maneira crua, não importa o que as agências publiquem, certamente chegará às redações dos jornais.

O ex-analista da CIA, David MacMichael, descreveu seu trabalho na guerra civil na Nicarágua com as seguintes palavras: ‘“eles falavam que a nossa inteligência na Nicarágua era tão boa que poderíamos até registrar quando alguém desse descarga. Mas eu tinha a sensação de que as histórias que estávamos dando à imprensa saíam diretamente de dentro do vaso’”. (HIRD, 1985 – assista a matéria completa)

Obviamente, os serviços de inteligência também possuem um grande número de contatos diretos na nossa mídia, os quais podem “vazar” informações se necessário. Porém, sem o papel central das agências de notícias globais, a sincronização mundial de propaganda hegemônica e de desinformação nunca seria tão eficiente.

Por meio do “multiplicador de propaganda”, histórias e informações suspeitas de especialistas em RP – que trabalham para governos, militares e serviços de inteligência – chegam ao público em geral praticamente sem serem checadas ou filtradas. Isto é, os jornalistas citam as agências de notícias, e as agências de notícias citam as suas fontes; embora, muitas vezes, os jornalistas tentem apontar incertezas com termos como “aparente”, “alegado” e similares para se protegerem, embora a essa altura o boato já se espalhou para o mundo e causou seu efeito.

Como o New York Times noticiou…