Nas últimas semanas, o neoliberalismo sofreu uma série de derrotas que aceleraram sua agonia e, entre convulsões terríveis e violentas, decretaram sua morte. Depois de quase meio século de saques, tropeços e crimes de todos os tipos contra a sociedade e o meio ambiente, a fórmula de governança tão entusiasticamente promovida pelos governos dos países do capitalismo avançado, instituições como o FMI e o Banco Mundial, estimada pelos Intelectuais bem pensantes e políticos do establishment está em ruínas.
A nave de comando daquela flotilha de saqueadores em série, o Chile de Sebastián Piñera, afundou sob o formidável impulso de um protesto popular sem precedentes, indignado e enfurecido por décadas de enganos, truques e manipulações da mídia. Às massas chilenas foi prometido o paraíso do consumismo capitalista e, durante muito tempo, elas acreditaram nessas mentiras. Quando acordaram do sonambulismo político, perceberam que a gangue que os governava sob um manto fingidamente democrático os havia despojado de tudo: lhes tiraram a saúde e a educação pública, foram enganadas sem escrúpulos pelos gestores dos fundos de pensão, ficaram endividadas ao extremo e incapacitadas de pagar suas dívidas enquanto contemplavam espantadas que o 1% mais opulento do país se apropriou de 26,5% da renda nacional e os 50% mais pobres capturaram apenas 2,1%.
Toda essa desapropriação ocorreu em meio a um concerto ensurdecedor da mídia, que embotou as consciências, alimentou créditos indiscriminados com essa bonança artificial e fez acreditar que o capitalismo cumprisse suas promessas e que todos poderiam fazer o que quisessem com suas vidas, sem interferência do Estado e aproveitando as imensas oportunidades oferecidas pelo livre comércio. Mas nenhuma utopia, mesmo a do mercado total, está a salvo da ação de seus opositores. E estes apareceram repentinamente personificados nas figuras de alguns adolescentes do ensino médio que, com audácia exemplar e solidariedade filial, se rebelaram contra o aumento das tarifas do metrô que prejudicaram não a eles, mas a seus pais. Sua ousadia quebrou o feitiço e aqueles que caíram na armadilha de renunciar à cidadania política em troca do consumismo perceberam que haviam sido ridicularizados e trapaceados, e foram às ruas para expressar seu descontentamento e raiva.
Eles se tornaram, da noite para o dia, “vândalos”, “terroristas” ou um bando tumultuado de “alienígenas” – para usar a descrição eloquente da esposa do presidente Piñera -, que visaram os limites intransitáveis do consumismo e do endividamento infinito, assim como o caráter farsesco do minueto democrático que ocultava, sob roupas limpas e formalidades vazias, a tirania implacável do capital. Eles viram nesse despertar violento que uma das sociedades mais igualitárias da América Latina agora compartilhava, segundo o Banco Mundial, a dúbia honra de dividir com Ruanda a posição de um dos oito países mais desiguais do planeta. Como num relâmpago, eles perceberam que haviam sido condenados a sobreviver endividados por toda a vida, vítimas de uma plutocracia – insaciável, intolerante e violenta – e da corrupção partidária que era cúmplice de tudo isso e gestora dos saques contra seu próprio povo e os recursos naturais do país. Por isso foram às ruas e saíram em manifestações imponentes para lutar contra seus opressores e exploradores, e o fizeram – e até hoje o fazem – com uma coragem e heroísmo raramente vistos. Já há pelo menos vinte mortos pela repressão das forças de segurança e os desaparecidos registrados somam mais de cem, além das centenas de feridos e torturados e os milhares de detidos que marcam, com lúgubres tonalidades, os estertores finais de tão admirado modelo.
Depois dessa insurreição popular espontânea, nada será como antes, nada reviverá o neoliberalismo, ninguém o indicará como o caminho real para a democracia, a liberdade e a justiça social. Mesmo que Piñera continue em La Moneda e prossiga sua repressão brutal. Mesmo sabendo que a OEA, os governos “democráticos” do continente – presididos por personagens obscuros de frondosos prontuários – e os guardiões hipócritas dos valores republicanos jamais terão um átomo de decência para caracterizar seu governo como ditadura, uma qualificação que somente Nicolás Maduro merece, embora nunca tenha havido em seu governo uma repressão tão bestial e sedenta de sangue quanto a que foi documentada em inúmeros vídeos gravados no Chile e viralizados na internet. Para Donald Trump, Piñera é um amigo, assassino e político vassalo da Casa Branca, essencial para atacar a Venezuela bolivariana e essas são razões mais que suficientes para o defender e proteger a qualquer preço.
Obedientes, as ONGs do império e suas filiais na Europa e na América Latina – improváveis defensores dos direitos humanos, democracia, sociedade civil e meio ambiente – manterão um silêncio cúmplice diante dos crimes cometidos pelo ocupante do La Moneda. Alguns expressarão outras opiniões, mas não aquelas que são os tentáculos ocultos do imperialismo. Impávidos, os publicitários do sistema continuarão apontando Nicolás Maduro como arquétipo da ditadura e o chileno como personificação da própria democracia. Mas tudo será inútil, e o que morreu – a receita neoliberal – bem morta está.
Claro, a história não começa nem termina no Chile. Pouco antes do início da explosão social, o Equador do traidor e corrupto Presidente Moreno foi convulsionado por imensos protestos populares. O gatilho, a faísca que queimou o prado, foi a remoção dos subsídios aos combustíveis. Mas o fator determinante foi a implementação do “pacote” encomendado pelo FMI ao agente servil instalado no Palácio Carondelet. A reação popular, iniciada primeiro entre os transportadores e setores populares urbanos e depois intensificada pela irrupção maciça das populações indígenas nas principais cidades do país, se estendeu pouco mais de uma semana e forçou o covarde presidente a mudar a sede do Executivo para Guayaquil. Pouco depois, ele teve que suspender a repressão cruel com a qual havia respondido ao desafio e abrir uma negociação fraudulenta com os autoproclamados líderes da revolta indígena. Astuto, ele concordou em estabelecer uma trégua com a desprestigiada e ingênua liderança da CONAIE e revogou o decreto sobre o subsídio ao combustível, prometendo rever as ações. Nada disso aconteceu, mas ele conseguiu desmantelar o protesto, por enquanto. Segundo um traidor em série como Moreno, o chefe dos negociadores indígenas, Jaime Vargas, está sendo processado pelo governo. O “pacotaço” será posto em prática porque a ordem do FMI é inapelável e Moreno é um peão mais do que obediente: ele é subsequente.
Sabe-se que esses programas do Fundo só são viáveis se forem gerenciados com uma mistura – variável conforme o caso – de engano e repressão. Mas agora a passividade dos cidadãos tem um pavio curto e, em alguns meses, assim que sentirem os rigores do cenário selvagem, não seria estranho uma nova rebelião plebeia explodir, que esperamos não mais caia nas armadilhas de Moreno e seus companheiros e culmine com sucesso no impeachment do presidente e a refundação da democracia no Equador. O presidente está encurralado: se ele aplicar o programa do FMI, a mobilização popular provavelmente dará fim a seu governo; caso contrário, o Império pode decidir que chegou a hora de dispensar seus serviços como inúteis. E como a Casa Branca “sabe demais” sobre as tramóias e negócios sujos de Moreno, ele não terá escolha a não ser aceitar o úkase imperial e se beneficiar do “desemprego involuntário”, como Keynes dizia. Mas, apesar de sua futilidade e dos crimes perpetrados durante a repressão aos protestos populares, Washington irá escondê-lo e protegê-lo. Como fez com outro assassino, Gonzalo Sánchez de Lozada, e com tantos outros. Dentro de pouco tempo saberemos qual será o desenlace.
O neoliberalismo sofreu outra derrota na Bolívia, quando o presidente Evo Morales foi reeleito com 47,08% dos votos contra 36,51% obtidos por Carlos Mesa, candidato da Comunidade Cidadã. Embora o presidente tenha obtido uma vantagem de 10,57% dos votos em relação ao seu oponente (segundo a legislação boliviana, mais de 10% garantem que seja declarado vencedor no primeiro turno) e mesmo não tendo havido queixa específica de fraude, mas apenas gritos e uivos da oposição, esta exige que a votação seja convocada. Aqueles que, dos EUA, conduzem os inimigos de Evo na Bolívia contam com o conluio previsível da OEA e de alguns governos desastrosos da região, como os da Argentina, Brasil, Chile e Colômbia. Afirmam que as irregularidades na transmissão e disseminação do escrutínio (explicadas de forma convincente pelas autoridades bolivianas), juntamente com a insignificância da diferença obtida por Evo (mas acima de 10%, é claro) os obriga a proceder dessa maneira. Se assim fosse, esses virtuosos vestais da democracia deveriam ordenar sem demora a anulação das eleições presidenciais de 1960 nos Estados Unidos, quando John F. Kennedy liderou Richard Nixon em 0,17% (49,72 versus 49,55%) e foi investido como presidente sem enfrentar qualquer reclamação. Mesa, que perdeu com uma diferença de 10,57%, faria bem em pedir silêncio. Ele não o fará, porque em um prodígio de adivinhação (que, obviamente, deu errado), ele antecipou sua vitória e que não conheceria outro resultado que não fosse esse, pois corresponde a um democrata “feito nos EUA”. Se eu ganhar, a escolha foi limpa. Se eu perder, houve fraude. Nada de novo: a direita nunca acreditou na democracia, muito menos nessas latitudes, e está irresponsavelmente pedindo desobediência civil e promovendo desordens para “corrigir” o resultado negado pelas pesquisas. Evo, em um gesto que o exalta, desafiou a OEA a realizar uma avaliação completa do processo e que, se encontrasse evidências de fraude, chamaria imediatamente a uma nova votação. Será inútil, mas o capataz Almagro enviará uma missão à Bolívia para agitar o vespeiro e impedir o trabalho do governo. Infelizmente, haverá pessoas que morrerão ou sofrerão ferimentos graves por causa dos distúrbios que essa missão causará. Obviamente, os movimentos sociais da Bolívia não permitirão que uma derrota de mais de dez pontos obrigue a uma nova votação ou coloque o perdedor como vencedor. Além disso, não é um fato menor que os governos do México e o novo da Argentina tenham reconhecido o triunfo de Evo, assim como os de Cuba e da República Bolivariana da Venezuela. Em suma: a restauração do neoliberalismo na Bolívia parece ter ficado frustrada novamente, por mais esforços feitos pelo Império e seus asseclas locais.
De acordo com esse quadro regional marcado por um clima ideológico generalizado de repulsa ao neoliberalismo dominante, na Argentina, a experiência neoliberal de Mauricio Macri foi repudiada nas urnas. Amplamente porque o que aconteceu em 27 de outubro não foi o primeiro turno de uma eleição presidencial. Isso aconteceu, de fato, no dia 11 de agosto, nas PASO (eleições primárias, abertas, simultâneas e obrigatórias) e ali as diferentes alianças políticas mediram suas forças. Como naquela ocasião foi demonstrado que apenas Mauricio Macri tinha votos para contestar o poder eleitoral da Frente de Todos, o presidente atraiu as preferências dos eleitores de direita que haviam optado por outras candidaturas (Juan José Gómez Centurión ou José Luis Espert e alguns por Roberto Lavagna) e provavelmente com um segmento majoritário do maior afluxo de cidadãos que compareceu às eleições neste domingo. De qualquer forma, existem algumas incógnitas que são difíceis de resolver e que levantam cada vez mais fundadas suspeitas sobre o veredito genuíno das eleições. Por exemplo, é difícil entender o fato de a fórmula de Fernández-Fernández ter aumentado seu fluxo eleitoral em apenas cerca de 250.000 votos, diminuindo sua porcentagem de gravitação em relação ao PASO em quase um por cento e meio. Sim, seu rival cresceu, mas tenha feito isso isso com 2.350.000 votos e quase 7,5% causa pelo menos alguma curiosidade. É óbvio que o macrismo beneficiou da fuga de votos para sua candidatura, mas seu crescimento parece tão excessivo quanto o pouco que a Frente de Todos experimentou em um contexto de aprofundamento da crise econômica como a vivida pela Argentina nos últimos dois meses. Outro mistério da aritmética eleitoral é o paradeiro dos 900.000 votos obtidos na PASO pelas duas candidaturas presidenciais do trotskismo e que foram reduzidos a pouco mais de 550.000 no último domingo. O que aconteceu com esses 350.000 votos desaparecidos: eles evaporaram, votaram em Macri?
Há muitas perguntas que não podemos resolver aqui, mas que alimentam a suspeita de que pode ter havido uma fraude informática muito sofisticada que certamente será descoberta assim que o exame final da eleição terminar. De qualquer forma, além dessas descrições, os quase oito pontos percentuais que separam Fernández de Macri (que podem ser aumentados quando os dados finais forem conhecidos) são, para uma votação, uma diferença muito significativa. Lembre-se que, no segundo turno das eleições presidenciais de Macri em 2015, Daniel Scioli foi imposto por dois pontos e meio, 2,68% de acordo com o resultado final. A verdade é que a árdua tarefa de reconstruir a economia e curar as profundas feridas que o macrismo deixou no tecido social só será possível abandonando as receitas do neoliberalismo. Isso na Argentina causou a crise mais séria de sua história, pior que a traumática queda da conversibilidade em 2001. Será como subir uma ladeira íngreme, porque Macri deixa o país em profunda recessão, acossado pela inflação e um desemprego de dois dígitos, com quase quarenta por cento das pessoas em situação de pobreza e uma dívida enorme a curto prazo, nada menos do que com o FMI. Mas as insurreições sociais do Chile e do Equador são um impedimento eloquente para desencorajar qualquer um que queira aconselhar o novo presidente que o que precisa ser feito é imitar as realizações do neoliberalismo, como eram conhecidas no Chile.
Não posso concluir essa visão panorâmica da agonia do neoliberalismo na América Latina sem mencionar o grave revés sofrido no domingo passado por essa corrente ideológica nas eleições regionais da Colômbia. Nesse país, o autoproclamado Centro Democrático (que não é nem um nem o outro, mas uma direita radical e visceralmente antidemocrática), partido ao qual pertencem Álvaro Uribe e o atual presidente Iván Duque, sofreu uma forte derrota na disputa travada nas duas principais cidades do país, Bogotá e Medellín. Em ambas a oposição de centro-esquerda se impôs contra o uribismo, que só prevaleceu em duas das 32 províncias da Colômbia. Embora seja prematuro antecipar qualquer previsão sobre o que poderá acontecer nas eleições presidenciais de 2022, a verdade é que, se algo não era esperado na Colômbia, era um tropeço tão contundente da direita ultraneoliberal nessas cidades. Um sinal muito positivo, sem dúvida.
Tampouco poderia pôr um fim a essas linhas sem compartilhar neste caso a preocupação gerada pelo processo eleitoral no Uruguai, em cuja primeira rodada o candidato da Frente Ampla e ex-prefeito de Montevidéu, Daniel Martínez, obteve 39,2% dos votos contra 28,6% de Luis Lacalle Pou, do Partido Nacional Conservador. Isso prevê uma briga apertada na votação que ocorrerá em 24 de novembro, porque as forças políticas restantes da direita prometeram seu apoio a Lacalle Pou, incluindo a infeliz novidade da política uruguaia: o “bolsonarismo” incorporado no partido Open Cabildo liderado pelo ex-comandante do Exército Nacional Guido Manini Ríos, fervoroso oponente de qualquer reivindicação de revisão de casos de violações de direitos humanos perpetrados pela ditadura no Uruguai e um crítico severo de toda a legislação progressista aprovada pela Frente Ampla em mais de quinze anos de governo. Nem tudo está perdido, mas faltam apenas quatro semanas para convencer o eleitorado uruguaio de que eleger um governo neoliberal em um momento em que essa corrente se desfaz em meio a tremendas revoltas sociais – no Chile, no Equador, no Haiti e antes no México, com a vitória de López Obrador – condenaria aquele país a seguir um caminho que terminará em um fracasso retumbante em todos os países da região. Seria ingênuo pensar que o que produziu um holocausto social sem precedentes no México, após 36 anos (1982-2018) do cogoverno do FMI-PRI-PAN ou a grave crise que assola a Argentina e o desastre que devora o Chile e o Equador podem dar à luz um resultado virtuoso de nação do Rio da Prata. Muito terá que trabalhar a Frente Ampla para que seus compatriotas observem atentamente o cenário regional e extraiam suas próprias consequências.
Pomos um ponto final nesse panorama das vicissitudes da agonia e da morte do neoliberalismo na América Latina. O morto está morto, mas não é fácil discernir o que brotará de suas cinzas. Será ditado, como em todos os processos sociais, pelas vicissitudes da luta de classes, pela clarividência das forças dirigentes do processo de reconstrução econômica e social; por sua audácia para fazer frente a todo tipo de contingências e preservar a preciosa unidade das forças políticas e sociais democráticas e de esquerda; por sua coragem de interromper os planos e iniciativas dos líderes do passado, dos guardiões da antiga ordem; pela eficiência com que o campo popular heterogêneo e tumultuado for organizado e conscientizado para combater seus inimigos de classe, o Império e seus aliados, o capitalismo como um sistema, que tem enormes recursos à sua disposição para preservar seus privilégios e continuar suas imposições. Será uma tarefa hercúlea, mas não impossível. “Tempos interessantes” e grávidos com grande potencial de mudança estão chegando. A incerteza domina a cena, como sempre acontece em todos os momentos decisivos da história. Mas onde há certeza absoluta é que ninguém na América Latina pode enganar nosso povo, ou fingir ganhar eleições, dizendo que “devemos imitar o modelo chileno” ou seguir os passos do “melhor aluno” do Consenso de Washington. Foi isso que eles recomendaram por décadas – em vão, visto o veredito final da história – o antes e loquaz e agora silencioso Mario Vargas Llosa, ao lado de uma infinidade de publicitários do neoliberalismo que impuseram suas falácias e sofismas com arrogância, graças à sua inserção privilegiada nos oligopólios da mídia e dispositivos de propaganda da direita. Mas isso já é passado. E não cometeremos a imbecilidade de fingir mostrar uma “neutralidade” implacável ou boas maneiras ao descartar essa corrente ideológica em seus funerais, desejando que ele “descanse em paz”, como é feito com aqueles que deixaram uma marca virtuosa em sua passagem por este mundo. Em vez disso, o que diremos é: “Vá para o inferno, maldito, para purgar os crimes que você e seus mentores cometeram!”.
Tradução: Partido Comunista Brasileiro (PCB)
Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julho de 1943) é sociólogo, politólogo, catedrático e escritor argentino. Doutorado em Ciências Políticas pela Universidade de Harvard (Cambridge, Massachusetts). É professor da Universidade de Buenos Aires e investigador do CONICET.
https://pcb.org.br/portal2/24215/agonia-do-neoliberalismo-na-america-latina/
