O significado de um mundo multipolar

Os Estados Unidos são e continuam a ser, a única nação indispensável. [Todas as outras nações são, por consequência, ‘dispensáveis’; Temos portanto “Amerika, Amerika über alles, über alles in der Welt”.] Isto foi verdade para século que passou e será verdade para o século vindouro. … A América deverá liderar sempre o cenário mundial. Se não o fizer, ninguém mais o fará. … A agressão da Rússia aos antigos estados Soviéticos inquieta as capitais da Europa, enquanto a ascensão económica e o alcance militar da China preocupam os seus vizinhos. Do Brasil à Índia, as classes médias em ascensão competem connosco. [Obama estava aqui dizendo aos futuros líderes militares dos EUA que deveriam lutar pela aristocracia americana, para que a ajudem a derrotar qualquer nação que lhes resista.] … Na Ucrânia, as acções recentes da Rússia fazem lembrar os dias em que os tanques soviéticos invadiram a Europa de Leste. Mas esta, não é a Guerra Fria. A nossa capacidade de moldar a opinião mundial ajudou a isolar a Rússia imediatamente. [Ele estava orgulhoso da eficácia da propaganda do governo dos EUA, tal como Hitler esteve orgulhoso da eficácia da propaganda do governo alemão sob o mando de Joseph Goebbels.] Devido à liderança americana, o mundo condenou com prontidão as acções russas; A Europa e o G7 juntaram-se a nós para impor sanções; A OTAN reforçou o nosso compromisso com os aliados da Europa de Leste; o FMI está a ajudar a estabilizar a economia da Ucrânia; Os observadores da OSCE levaram o mundo a olhar para as partes instáveis da Ucrânia.

Na verdade, o seu regime – de Obama – conquistou a Ucrânia em Fevereiro de 2014 através de um golpe sangrento e instalou um Governo racista-fascista anti-russo às portas de Moscovo. Um regime fantoche, que perdura até hoje. Um regime que instituiu uma campanha de limpeza racial com o intuito de eliminar suficiente número de eleitores pró-Rússia de modo a poder manter-se no poder. Este Governo destruiu a Ucrânia e alienou as regiões do país que votaram em mais de 75% no presidente ucraniano democraticamente eleito. Presidente que Obama derrubou, para que as regiões pró-Rússia abandonassem a Ucrânia. O que resta da Ucrânia após a conquista dos EUA é um caos nazi e uma nação destruída com dívidas acumuladas perante os contribuintes e bancos ocidentais.

Além do mais, Obama insistiu na (para usar o termo de Bush sobre Saddam Hussein) “mudança de regime” na Síria. Por duas vezes no mesmo dia, o Secretário Geral da ONU afirmou que somente o povo sírio poderia levar a cabo uma “mudança de regime”. Nenhuma nação exterior o poderá fazer. Obama ignorou-o e seguiu tentando. Na verdade, Obama protegeu a afiliada síria da Al-Qaeda contra o bombardeio do governo sírio e seu aliado, a Rússia. Enquanto isso, os EUA bombardearam o exército da Síria, o qual tentava impedir que os jihadistas derrubassem o governo. Obama bombardeou a Líbia para “mudar o regime” de Muammar al-Gaddafi, e bombardeou a Síria para “mudar o regime” de Bashar al-Assad; e, enquanto os “EUA Despejam Bombas; UE recebe refugiados & culpa. Isto é de loucos”. O sucessor de Obama, Trump, continua com as políticas do anterior governo neste aspecto. E claro, os EUA e o seu aliado, o Reino Unido, invadiram o Iraque em 2003, igualmente com recurso a mentiras tão efectivas que tornaram o Iraque no país agressor. (Até mesmo a Alemanha chamou a Polónia de agressora quando invadiu a país em 1939.)

Nenhuma outra nação invade regularmente outras nações que nunca a invadiram. A isto chama-se agressão internacional. É o crime internacional de “Guerra de Agressão”; e as únicas nações que o fazem hoje em dia são os Estados Unidos e seus aliados, como os Saud, Israel, França e Reino Unido, que muitas vezes unem-se às agressões americanas (ou, no caso da invasão saudita do Iémen, o aliado inicia a invasão, à qual se junta os EUA a posteriori). Aos generais da América é lhes ensinado este tipo de agressão, e não apenas por Obama. Desde pelo menos George W. Bush, esta tem sido uma sólida política dos EUA. (Bush até expulsou os inspectores de armas da ONU, para poder bombardear o Iraque em 2003.)

Por outras palavras: um mundo unipolar, é um mundo em que uma nação encontra-se acima do direito internacional, e a participação desta nação numa invasão, imuniza também cada um dos seus aliados. Protege-os igualmente de acção penal. Deste modo, um mundo unipolar é aquele em que as Nações Unidas não podem sequer impor a lei internacional de maneira imparcial, mas podem-no fazer contra nações que não são aliadas do poder unipolar, que neste caso são os Estados Unidos. Além disso, como o regime norte-americano é rei supremo de todo o mundo, nações como a Rússia, China, Síria, Irão, Coreia do Norte, Venezuela, Nicarágua, Cuba e Equador, que o regime dos Estados Unidos (cientificamente provado como sendo uma ditadura) escolhe qualificar como inimigo, é especialmente desfavorecido internacionalmente. A Rússia e a China, no entanto, estão entre os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU e possuem um grau de protecção internacional que os outros inimigos que foram sinalizados pelos Estados Unidos não possuem. E quem elege as nações a identificar como “inimigos”, são os super-ricos da América e não toda a população do país, porque o governo dos EUA é controlado pelos super-ricos e não pelo público.

Sendo assim, é este o mundo unipolar existente: um mundo controlado por uma nação. Nação esta, que é por sua vez, controlada pela sua aristocracia, os seus super-ricos.

Se um dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança apresentasse uma proposta na ONU para eliminar a imunidade (de investigação e acção penal) que o regime dos EUA possui, em qualquer futura Guerra de Agressão que possa perpetrar, então, é claro, os EUA ou qualquer um dos seus aliados no Conselho de Segurança vetaria tal proposta. Mas se a nação proponente chamasse frequentemente a atenção do público internacional para o facto de que os EUA e seus aliados haviam bloqueado a aprovação de um “procedimento necessário para emendar a carta da ONU”, o que pressupõe que os EUA e seus aliados são regimes fascistas, (tal como foi entendido e aplicado contra o regime fascista da Alemanha, no Tribunal de Nuremberga em 1945) então possivelmente alguns membros da quadrilha liderada pelos EUA (a porção da OTAN pelo menos ) deixaria essa mesma quadrilha, e a ditadura global dos EUA poderia acabar, para que então, o mundo se tornasse multipolar, no qual a democracia pudesse prosperar verdadeiramente.

Num mundo unipolar, a democracia só pode definhar porque todas as outras nações são simplesmente nações vassalo que aceitam o ditem frequentemente repetido por Obama, de que todas as outras nações são “dispensáveis” e apenas os EUA não o é. Até mesmo o Reino Unido, ganharia em liberdade, e em democracia, se rompesse laços com os EUA, porque não estaria mais sob a alçada americana – a alçada do país agressor global.

Apenas uma sondagem global de opinião foi realizada sobre a questão: “Qual país que constitui a maior ameaça à paz no mundo nos dias de hoje?”. Descobriu-se que a esmagadora maioria dos inquiridos (num rácio de três para um acima do segundo país mais mencionado) identificou os Estados Unidos como sendo precisamente isso, a principal ameaça à paz mundial. Alguns anos depois, outra (embora menos abrangente) sondagem de opinião foi feita sobre uma questão semelhante e produziu resultados idênticos. Aparentemente, apesar da eficácia dos propagandistas da América, pessoas de outros lugares reconhecem muito bem que hoje, a América é uma versão mais longa e bem sucedida da Alemanha de Hitler. Embora a operação de propaganda da América moderna seja muito mais sofisticada do que a da Alemanha nazi, não é totalmente exitosa. As invasões da América são agora demasiado comuns, todas baseadas em mentiras, assim como foram as de Hitler.

No dia 9 de Novembro, uma manchete da Russian Television dizia: “Muito insultante: Trump critíca duramente a ideia de Macron de criar um exército europeu, como protecção contra a Rússia, China e EUA” e a mesma estação reportou que “O Presidente dos EUA, Donald Trump, criticou duramente o seu colega francês Emmanuel Macron, chamando à ideia do presidente francês em criar um ‘verdadeiro exército europeu’, independente de Washington, um insulto.” Por um lado, Trump critica constantemente a França e outras nações europeias por supostamente não pagarem o suficiente pela aliança militar estadunidense da OTAN, mas agora, denigre a França por propor a outros membros do Tratado, uma diminuição na dependência da organização, para em vez disso, aumentar a dependência na aliança militar europeia Permanent Structured Cooperation (PESCO), lançada em 11 de Dezembro de 2017 e que actualmente conta com “25 Estados-Membros da UE: Áustria, Bélgica Bulgária, República Checa, Croácia, Chipre, Estónia, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hungria, Itália, Irlanda, Letónia, Lituânia, Luxemburgo, Holanda, Polónia, Portugal, Roménia, Eslovénia, Eslováquia, Espanha e Suécia.” Estas são as nações europeias que estão agora no caminho para eventualmente abandonarem a OTAN.

Uma vez que a OTAN termine, o regime dos EUA achará muito mais difícil levar a cabo qualquer invasão como a do Iraque em 2003, Líbia 2011, Síria 2012, – Iémen 2016 -, e talvez até mesmo, como o golpe sangrento dos Estados Unidos que derrubou o governo democraticamente eleito da Ucrânia, instalando um regime racista-fascista ou nazi anti-russo, em 2014. Todas estas invasões (e golpes) americanos trouxeram para a Europa milhões de refugiados e aumentaram enormemente o fardo sobre os contribuintes europeus. Além disso, as sanções económicas dos Estados Unidos contra a Rússia e Irão, prejudicaram as empresas europeias (os EUA quase não fazem negócios com nenhum dos dois países, estando também imunes neste ponto). Consequentemente, a América de hoje é claramente o principal inimigo da Europa. A continuação da OTAN é verdadeiramente tóxica para os povos da Europa. O comunismo e a União Soviética e sua aliança militar do Pacto de Varsóvia, terminaram pacificamente em 1991. Contudo, o regime dos EUA continuou secretamente a Guerra Fria, agora contra a Rússia, e está a focar cada vez mais a sua propaganda de “mudança de regime” contra o popular democrático líder russo, Vladimir Putin, apesar de que essa agressão dos EUA contra a Rússia possa desencadear uma guerra nuclear aniquiladora do mundo.

Em 11 de Novembro, a RT exibiu “’Boas notícas para o mundo multipolar’: Putin positivo sobre plano de ‘exército europeu’ de Macron, criticado por Trump (VIDEO)” e abriu comentando:

O desejo da Europa de criar o seu próprio exército e deixar de depender de Washington para a defesa, não é apenas compreensível, como seria “positivo” para um mundo multipolar, disse Vladimir Putin dias depois das duras criticas proferidas por Donald Trump.

Recentemente, Macron reviveu os ambiciosos planos de criar uma força militar combinada da UE, dizendo que é essencial para a segurança da Europa. Disse também, que a UE deve tornar-se independente do seu principal aliado do outro lado do Atlântico, o que provocou uma reacção encolerizada de Washington.

Assim que a OTAN minguar e inclua apenas as nações europeias pró-agressivas e descaradamente nazis, como a Ucrânia (depois de que a quadrilha dos EUA aceite a Ucrânia na OTAN, como certamente o fará), a UE terá um grau de liberdade e democracia que só hoje pode sonhar, então haverá um mundo multipolar, no qual os líderes americanos não mais desfrutarão do tipo de imunidade a investigações e possíveis processos pelas suas invasões como hoje acontece. O resultado disso será, no entanto, catastrófico para os 100 principais empreiteiros de defesa dos EUA, como a Lockheed Martin, General Dynamics e Raytheon, porque todas as vendas externas destas empresas, (excepto para os Saud, Israel e alguns outros regimes feudais e fascistas), irão diminuir consideravelmente. Donald Trump está a fazer tudo o que pode para manter os sauditas nos acordos que ele alcançou em 2017, para a compra US $ 404 biliões em armamento dos EUA, nos próximos dez anos. Se, além disso, essas empresas perderem algumas das vendas na Europa, então o boom económico até agora verificado durante a presidência de Trump, estará seriamente ameaçado. Deste modo, o regime dos EUA, que é administrado pelos proprietários dos seus “empreiteiros de defesa”, fará todo o possível para evitar que isso aconteça.

Traduzido por Plutocracia.com

Eric Zuesse é historiador investigativo e autor de They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 e CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity.

Artigo original publicado no The Saker a 12 de novembro, 2018.